圆明园重建事件陷入激辨中

　　在横店，徐文荣是家喻户晓的人物，他40岁时始办缫丝厂，其后办企业、建学校、造医院等。让横店扬名的无疑是横店影视城，在1996年底，导演谢晋提出横店方面要在两个月建造完《鸦片战争》拍摄基地，但徐文荣坚持，“120座房子，起码6个月”；徐文荣同时招来120个施工队，在半年内建设成了“广州街”，此为徐文荣在影视基地投资的第一步。陈凯歌拍摄《荆轲刺秦王》时，也找到徐文荣，徐文荣在8个月为其完成了“秦王宫”的建设。此后，横店陆续建设成清明上河图、江南水乡、明清宫苑等影视拍摄基地。1999年，美国《好莱坞报道》杂志将横店称为“中国好莱坞”。

　　徐文荣告诉记者，通过圆明园一拉，横店的知名度更高，横店圆明园可以带动其他的文化产业，其他的文化产业也可以推动横店圆明园的建设。他对横店最大的愿望是，“横店要建设成一个非常美丽的天堂，城在山中，水在园中，房在林中，林在草中，人在花中，这叫城镇化；除圆明园之外，我还要造5万亩的森林公园”，雄心勃勃。

　　这位曾创造横店经济神话的农民企业家自认最大的资产是“社会的财富，大家富”，他平日爱好广泛，喜欢讲笑话、锻炼身体，喜爱看惊险片、战争片、武打小说，“金庸全部看完了，梁羽生看了一半”。

　　2003年，身任横店集团创始人的徐文荣从横店集团董事局主席位置上退任，由其子徐永安接任。

　　为使“圆明新园”项目与横店集团划清界限，2007年11月，徐文荣成立横店四共委，并任其掌门人，横店四共委下辖横店文荣慈善基金会、横店三农促进会、浙江华夏文化发展基金会与浙江横店文化产业股份有限公司。记者查询到，该项目经营主体浙江横店中国圆明新园股份有限公司是浙江横店文化产业股份有限公司的下属单位。

　　激辩中

　　始建于1707年的圆明园，历时一个半世纪基本建成，是中国举世无双的皇家御苑和当之无愧的“世界园林之王”。1860年、1900年，历经英法联军与八国联军的两度抢掠与劫难后，这座昔日的“万园之园”终成废墟一片，留给国人浮想联翩与无尽伤痛。

　　自徐文荣提出在横店重建圆明园后，一场是否需要重建圆明园的争论延续至今，两种观点针锋相对，争论从未平息。

　　首先，横店圆明新园建设方与一些力挺专家多次强调：北京圆明园遗址作为帝国主义侵华的铁证，是历史耻辱之见证，“圆明园只有一个”；而横店圆明新园仅是一个文化旅游投资项目，以期公众将二者区分开来。

　　全国人大常委会副委员长许嘉璐也公开表示，“如果横店要异地重建圆明园，我会反对”，在他看来，横店兴建的是圆明新园，一可以让世人通过对形似的圆明新园的参观，对昔日的圆明园的辉煌与园林艺术有进一步认知；二可以增加新的影视拍摄外景地；三可以给游客增加了一个新的景点。

　　但北京圆明园与横店圆明新园，二者密切的关联难以割裂。徐文荣也表示，“圆明园的这个项目知名度很大，圆明园被英法联军烧掉了，大家都感到是中国的耻辱、人民的耻辱。那么多年来，很多人去参观了北京圆明园，20多年以前我就参观过，看到一片废墟，那时我还不了解圆明园的伟大意义。但真正的圆明园是什么样子？我根本不知道、也不理解，看完以后，没有感觉。后来我慢慢了解到圆明园原来是世界上最美的公园、是非常伟大的工程，感到很可惜。为什么不建回去？我弄不清楚”。他坚持认为，“北京圆明园展示的是中国1860年的屈辱，而横店圆明新园则要展示1860年之前的艺术辉煌”。

　　其次，对圆明园是否应该异地重建之争论，从未止息。自上世纪90年代，“整修派”和“废墟派”就对是否重修圆明园展开了激辩，在北京的清史专家王道成与知名作家丛维熙之间展开的一次争论中，修与不修圆明园甚至一度被认定为是“雪洗国耻”抑或“难割辫子，精神残缺”。

　　处于“风暴中心”的徐文荣表现坦然，在他看来，争论正反映社会各界对圆明园的关心，“重修圆明园这个想法肯定是好的想法，是爱国的想法，人们不了解，我们不能怪他”。

　　此前，徐文荣曾多次对媒体表示，“现在有把握重建圆明园”，信心满满，原因是已获中央档案馆、国家档案局、国家图书馆以及诸多专家提供的图纸、资料，他认为，“仿建肯定没有问题”；此外，2006年下半年，中国圆明园学会的部分专家两度来到横店考察认为，“横店具有建设圆明新园的技术优势”。

　　而梁思成弟子、清华大学建筑学院教授郭黛姮早就指出，“想百分之百、原汁原味地复建是不可能的。即使建了，也是一个仿制品，一件赝品”。国家文物局顾问、文物保护专家谢辰生亦对媒体表态，“在横店建圆明园纯属商业行为，有劳民伤财之嫌。圆明园最大的价值，就是这片废墟。应当使其发挥国耻纪念的作用”；中国社科院研究员叶廷芳更是将圆明新园直斥为“假古董”。

　　对此，中国人民大学清史研究所教授王道成在接受《新民周刊》记者采访时表示，“要对具体问题具体分析”，作为高调支持横店建设圆明新园的学者，王道成称横店圆明新园项目“把我们古代的优秀传统传承下来，是好事”，并表示，“如果是粗制滥造的东西，是假古董；但如果是精心设计、施工的精品，不能说是假古董”。

　　同样力挺该项目的还有北京古建筑专家、84岁的中国文物学会会长罗哲文，罗哲文表态称，原址重建圆明园违反《文物法》，但异地重建却是对中国传统文化艺术的继承，且中国向来有重建整修文物古迹的传统，“如果能够坚持精心设计、精心施工的原则，圆明新园本身也会成为艺术精品，将来更有可能成为受保护的文物”。

　　另外，此前有媒体也指出，该项目有打着“圆明园”的招牌向社会募捐之嫌，因此被指“以参股和公募两种形式募资，有借公益名义谋利嫌疑”；疑问在于，“一家以企业为主体的基金会，是否具备有向海内外募捐的权利？”

　　王道成在接受《新民周刊》记者采访时承认，“现在圆明新园的做法，走的是市场化道路”，在这位75岁的古建筑专家眼中，横店圆明新园的建设属于企业自筹经费，市场化行为无可厚非。

　　此前，中国一知名网站进行的一项调查就显示，63%的投票者不支持重建圆明园，并认为圆明园的断壁残垣是历史见证；另外还有9%的反对者认为，重建是“商人沾满铜臭味的破坏”；只有23%的人支持重建圆明园，其主要理由是“能更好地弘扬传统文化，警示后人”。

　　横店重建圆明新园项目的总舵手徐文荣并不避讳提及该项目的市场化及资质问题，他神情激动地大声反驳，“70亿元基本建设资金一定按照市场原则做，人家来投资，你不回报行吗？！所谓70亿元投资是参股的，按股份制操作，按商业行为运作，肯定以后要分红的，这是商人应该做的事”。

　　对于连日来沸沸扬扬的争论，徐文荣索性大手一挥，“随他炒吧，实际上，越炒越好，正面的、反面的，更能提高(横店)圆明园的知名度。我的游客进来了，这对我来说，是不要花钱的宣传！”