一家在厦注册公司股东出资不实股东负连带责任

　　N本报记者 江荣义

　　通讯员 倪斌鹭 娟娟

　　本报讯 作为股东，注册出资时大缩水，实物部分未办理产权转移，能否逃避法律责任呢？近日，厦门集美法院在执行一起买卖合同纠纷案件时，因开办单位西北某电厂对西安某电力公司出资不实达到787万，裁定追加西北某电厂为被执行人，在787万出资不实的范围内承担连带责任。

　　2006年1月28日，安徽某电缆集团（下称“电缆集团”）与西安某电力公司（在厦门注册，下称“电力公司”）签订一份电缆买卖合同，约定由电缆集团提供电缆一批，总价约为360万元。合同签订后，电缆集团即向电力公司提供了总价367万元的电缆，但电力公司仅支付了70万的货款。2006年12月13日，电缆集团同意电力公司该批电缆降价9%。因电力公司拒绝支付余下的货款265万元，电缆集团向集美法院提起诉讼。

　　2007年2月，经集美法院调解，电力公司承诺分期支付余下货款。但之后并未如约履行。同年3月20日，电缆集团向集美法院申请强制执行。执行期间，电缆集团向法院请求追加西北某电厂为被执行人。原来西北某电厂是电力公司的两股东之一，另一股东为某电力设备配套公司。据厦门市工商部门的资料显示，电力公司的注册资本为1134万元，由西北某电厂出资1107万元，其中，货币出资320万元、实物出资787万元；另一股东某电力设备配套公司出资27万元。但经法院查明，西北某电厂仅货币出资320万元到位，厂房、办公楼及多辆汽车等实物出资合计787万元均未办理产权的转移手续，有出资不实行为，并且该行为已严重影响电力公司的偿债能力。

　　近日，法院根据规定，追加西北某电厂为本案被执行人，裁定应当在注册资金不实的787万元范围内对申请执行人余下货款265万元承担连带责任。

　　□相关链接

　　《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”