人大代表称许霆案应当轻判并建议修改刑法

　　编者按：为什么利用ATM故障获取银行17.5万元的许霆案能引起全国范围关注？许霆的受关注，在于他是一个“正常、普通的公民”，在巨大诱惑的面前临时产生了犯罪意图。“人们在许的身上看到了自己，看到了人性的弱点，并希望这一弱点被理所应当地适当宽恕。”

　　“许霆案一审被判无期”引来全国一片质疑之声，问题的根源是《刑法》存在缺陷。”昨日，全国人大代表、西南政法大学法学院院长陈忠林说，他已提写完成“关于修改《刑法》的议案”，上交全国人大，建议刑法中增加“酌定情节法定化”。

　　是否轻判全凭法官意志

　　陈忠林介绍，酌定情节的含义，是指法律没有明文规定可以轻判或重判情况。目前，有明文规定的只有自首、立功、从犯、未遂、精神病或是未成年人等。而对犯罪的动机、手段、环境、犯罪人的一贯表现等却没有明文规定。这就意味着，法官判案可以考虑这些酌定情节，也可以不考虑这些情节，是否轻判全凭法官意志决定。

　　陈忠林说，许霆一案中，广州法官一审判无期是根据刑法第264条关于“盗窃金融机构，数额特别巨大的，处无期徒刑或者死刑”的规定，判处许霆无期徒刑。

　　压缩法官主观意志空间

　　为何判决后，网上评论出现一边倒，都认为量刑过重。一个常理，如果这件事让其他人碰到，必然会有许霆相同的行为，人几乎都会怎样做，属于正常人的动机。这就属于酌定情节。

　　因为《刑法》中没有明文规定法官可视酌定情节断案，广州法院依据法律条文判处，从法律层面上讲，判决也讲得过去。

　　然而，法官的断案要以人民的认可为准则。这就说明，我们的《刑法》还存在缺陷。如将酌定情节法定化后，也就是有了法律明文规定后，法官的主观意志左右的空间减小，断案将更符合公平正义，能得到人民的认同。另外，《刑法》有这项规定后，凡是无明文规定的轻判就不需层层上报至全国最高法院的裁定，大大节约执法成本。

　　不要动辄否定判决结果

　　全国人大代表、重庆索通律师事务所律师韩德云对许霆案目前的判决过程认为，全社会对法官的自由裁量权应该予以保护。就如同一场足球比赛总需要裁判，否则就失去比赛的意义。尽管这个裁判水平不高，比赛结果都应该得到认同和尊重。

　　韩德云说，我们应该尊重现行的司法体系，不要动辄就对法官的判决结果予以否定。即使是西方的案例法，法律都给予法官一定的操作空间。判决生效后，公众异议，可以再来讨论对法律条款进行相关修改，可不是关于案件本身的判决结果。

　　本报全国两会报道组发自北京