农民工代表遴选方式决定了声音的朝向

　　焦秀霞

　　三位农民工代表的亮相成为2008年全国两会的一大亮点。他们比娱乐界“大腕”还“大腕”，比“明星代表”还“明星”，他们都不记得自己接受了多少记者的采访，甚至感觉“接受采访，比干一天活还累”。有学者认为，这充分反映了人民代表大会制度能够适应社会发展的要求，调整代表的比例结构，能更好地反映社会各个阶层的利益。(3月17日《民主与法制时报》)

　　作为农民工，在现行选举制度下，能够搭乘民主政治的“快车”，进入国家最高议政殿堂，代表着两亿多农民工首次在全国两会上亮相，这本身就是一个值得媒体关注的新闻。因为现行户籍制度的限制，他们在离开家乡追求新的生活方式的那一刻起，就把自己的政治权利“留”在家乡。此前，他们在自己的长期“暂住地”，恐怕连最基层的投票站都未曾进过。如今，他们却凭借各自“暂住地”省、市总工会提名推荐，直接代表全国两亿农民工，走进了国家最高议政殿堂。

　　虽然他们经历了多年打拼，但是当他们以农民工代表出现在国民面前的时候，却俨然是城市白领。他们有的是车间副主任，曾被评为“十佳外来工”；有的曾经出国深造，成了业务骨干；有的身怀绝技，还是全国劳模。正是这样，农民工代表一产生，就有好多农民工产生了质疑：一个由“暂住地”省、市总工会提名推荐，而不是农民工这个群体直接选举的代表，他们能代表农民工这个群体利益的意愿吗？他们“更像新闻发言人”的表现，不正是我们现在的工会有着深刻的政府背景吗？

　　特别是当网友看了三位农民工代表在记者招待会上的表现后惊呼：三位农民工人大代表更像新闻发言人！甚至媒体有评论发出这样的疑问：这些当选了的农民工代表在跳进“龙门”之后，是否可能出现自己利益诉求的异化，甚至背叛自己的阶层利益呢？

　　笔者非常赞同中国青年政治学院副教授周泽的观点：“一个人是农民工身份未必就能够代表农民工这个群体的利益。一个人是否能够代表一个群体的利益，一个方面取决于他代表这个群体利益的意愿，另一个方面取决于他代表这个群体的能力。”

　　因此，笔者认为，要想在两会上，真正听到近两亿农民工的利益吁求，首要的是改变农民工代表的遴选方式，让农民工这个庞大的群体，自己决定代表的人选。只有这样，农民工代表在两会上发出的声音才更真实！

　　“两会”理应成为民主的圣殿

　　贵报对人大、政协开会时的“广东现象”进行了多次报道，广东的代表委员能言敢言、党委政府从善如流、会场内外激烈争论。“广东现象”与内地一些省份两会时“不敢说真心话，习惯于讲空话套话官话”形成了较大的反差。

　　广东不仅是中国改革开放不断深化、经济迅猛发展的前沿阵地，而且也成为中国民主政治不断进步、人民民主日益加强的“排头兵”。这几年，除了全国人大和全国政协会议外，最令国民关注的“两会”莫过于广东的人大和政协会议了。

　　在我国，国家的一切权力属于人民，而人大是人民行使权力的机关。在那里，人民自由表达意愿和要求，通过辩论和博弈，形成国家的统一意志。政协也是社会各阶层参政议政的法定机构。为此，国外有人称人大和政协是中国的“两院”。要让人民群众的意愿和要求充分地表达出来，实际地参与利益的博弈和国家意志的形成，有赖于作为民意代表、负有参政议政职责的代表委员能言敢言，敢于说真话，敢于发表与政府和官员不一致甚至针锋相对的意见。

　　近几年的全国两会都能实现会内会外的互动，代表委员们大胆发表意见和看法，指出政府工作不足，直面问题，针砭时弊；政府也高度重视民意，及时回应民意，顺应民意要求，民主气氛浓厚，体现了以人为本和一切权力属于人民的国家本质和政府宗旨。这不仅是民主法治的必然，而且是和谐社会的基础，是国家之幸、人民之幸。

　　(张天奎)

　[1]　[2]　[下一页]