浙江大学副校长建议六小时工作制遭质疑

　　□姜 葳

　　日前，全国人大代表、浙江大学副校长姒健敏建议，全国统一实行6小时工作制。但此建议在受到网友追捧的同时，却受到了专家的质疑。

　　●观点

　　姒健敏认为，6小时工作制可以保护劳动力资源和人的身心健康，提高生活品质；缓解交通压力，提升社会服务水平，改善社会生存环境；可以提高工作效能、改善工作及节约成本。他认为，调查显示，在我国，有效工时仅占制度工时的70%左右。缩短工时，在不增加人员的条件下，劳动效益将增加25%。这在政府部门、企事业单位机关将更加明显。

　　要实施好6小时工作制，姒健敏认为，还要强调法定正班时段不得改变。要严格审查计件工资制在6小时工作时段的合理性，严格执行超时段工作3倍加班工资规定并且每天不得超过2小时。同时，要鼓励扩大就业岗位，满足6小时分时段工作劳动力需求；限制劳动者业余时间兼职从事社会服务每周不得超过20小时。

　　目前我国实行的是8小时工作制，从1960年至今已历时48年。

　　●调查

　　根据新浪网的调查显示，参与投票的5万余人中，超过7成的网友认为实施6小时工作制“对个人健康、企业发展、城市交通都有好处”。

　　有意思的是，尽管7成投票者赞成缩短工时，但其中近一半的网友留言都认为该建议有些“脱离实际”，“8小时工作制尚且保证不了，半夜还经常得加班。6小时工作制也就是对机关单位可行，对企业员工来说完全是空中楼阁。”

　　●交锋

　　中国人民大学劳动人事学院教授、博士生导师姚裕群认为，实施6小时工作制“依据尚不充分”。他表示，劳动者劳动时间短了，将有可能导致工资成本提高、劳动报酬减少等系列问题，而且工时缩短很难保证劳动效率就一定提高。至于“缓解交通”一说，姚裕群认为并无依据，“大家都想10点上班4点下班，并不能分流多少上班族。”

　　姚裕群表示，从以前的每周6天工作制，到实行大礼拜小礼拜，再到目前的5天工作制，不过10年时间，因此，并不能因“实行了48年”而大改工作时间。“应该综合劳动者、雇主、经济环境甚至国家竞争力等多方面因素，进行调研考察，慎重立法。”

　　“实行6小时工作制的可能性不大。”智联招聘高级职业顾问郝健直言，出于劳动者一时的畅快，该建议可能会得到职场人“感情上的支持”，但实际上无论是必要性还是可行性都值得怀疑。

　　“现在的趋势是‘弹性工作制’。”郝健以一些在京的欧美外资企业为例说，他们要求员工上午10点到下午2点期间的“核心时间”必须在单位的工作岗位上，其余时间可以灵活安排，甚至可以借助网络在家庭办公。“当然，这种管理方式只适用于很少的岗位，比如教师等办公楼内的人员，像制造业、零售业、服务业显然难以实行。6小时工作制也是如此。”