除了退费，是不是再加些补偿

　　从3月26日济南市供热办明确表态供热不达标给居民退钱后，广大市民给予了热切的期盼。

　　目前济南市供热部门的这种“退钱”能否让市民充分认同？是否合情合法？我认为值得探讨一下。

　　供热不达标，甚至是因故障停热，其花费的成本得用户掏腰包，这不合乎情理。大家知道，热源也是一种商品，用户因为供热故障而造成“无热”，或热源严重不足，用户凭啥支付成本费？市场本来是充满风险的。供热部门供足热了，就挣利润；供热不达标就收成本费，对广大用户不合理。

　　从法理上看，目前济南市实行的供热不达标退赔标准也值得商榷。

　　一是《城市供热价格管理暂行办法》规定：基本热价可以按照总热价30％－60％的标准确定。对此，市民要问：济南市减收为何就低不就高，而将基本热价确定为总热价的50％，而非30％？因为目前济南的热力销售价格实行基本热价和计量热价相结合的“两部制”热价：基本热价＋计量热价＝用热收费。基本热价属于固定热价，反映固定成本，不管用热与否都要缴纳；计量热价反映可变成本，按照用热量缴纳，用得多，缴得多；用得少，缴得少。

　　供热部门退钱，将基本热价定得高，计量热价就低，供热部门减收的钱当然较少。这有点儿牺牲百姓利益的嫌疑。

　　二是《城市供热价格管理暂行办法》第三十一条规定：热力企业（单位）达不到规定供热质量标准的，应当按照供用热合同的约定对用户进行补偿或赔偿。从这个规定看，供热部门的减收，同补偿或赔偿不应是两个相同的法律概念。

　　减收，是因为作为商品的热源，本身有瑕疵或没有买卖成功，供热部门适度对用户在价格上打折扣。而补偿或赔偿从民法角度看，主要功能在于：一方面是对违约方的惩戒，另一方面是对受害者的精神救济和抚慰。因为，市民花钱没有买来“温暖”，而是挨冻和“受气”。所以，综合考量法律，笔者认为，供热部门不能将减收同补偿或赔偿混同，供热不达标不仅要减收，而且还要适度赔偿。