|
|
|
|
各方说法http://www.sina.com.cn 2008年03月27日08:45 大众网-齐鲁晚报
校方：学校没有责任 3月25日，记者采访该校鲁校长时，鲁校长对记者说，这个拥有900多名学生的学校平时对进出校门者管理严格，并无疏漏，但2月25日因为是开学日，上午8点钟以前来送学生的家长非常多，进出校门比较频繁，因此无法像平日那样有效限制进出人员。启先失踪后学校召集师生开会多方寻找线索，但并无进展，学校也未派人外出“盲目”寻找。鲁校长再次强调，启先属于自行离校，而离校后学校无法短时间确认学生是真的输液还是出走，因此学校不应承担责任。 对于鲁校长的说法，王之新提出了三点异议：第一，启先是在学校丢失的，而且启先是寄宿的学生，学校有责任保证学生人身安全；第二，学校开学，校方明知人员混杂，更应该加强安保工作，检查盘问进出者，但这些学校并未做到；第三，启先是在上午8点前失踪的，而学校则是在下午4点多才通知家长，这属于明显失职。 律师：学校应承担监护责任 ３月２６日，记者就学生失踪学校是否担责一事采访了金方圆律师事务所赵冲律师。赵律师认为，学生从学校失踪一个月，目前来看首先是刑事案件，而一旦学生真的从此发生意外甚至确定死亡，才涉及赔偿问题。他认为，１５周岁的王启先是未成年人，未成年人在学校寄宿，学校应承担相应的监护责任。尽管当天有开学首日等特殊情况，但学生从学校失踪，学校还是应当承担一定责任，但具体责任划分需要在家长及学校对簿公堂时，进一步调查确认。 不支持Flash
|