颠覆性变化：中标的，被弃　落选的，翻生

　　30亿元造价的“春茧”取代“海之贝”成为实施方案——大运会主要分会场设计方案起波折

　　本报深圳讯 记者宋毅、冷雪冰报道：2011年第26届世界大学生运动会主要分会场深圳湾体育中心设计方案屡起波澜——北京奥运“鸟巢”中方总设计师李兴钢的心水之作“海之贝”在中标一个月后被宣布失效，深圳市规划局宣布日本设计公司30亿元造价的落选方案“春茧”为实施方案。为何落选的方案最后成了实施方案，这场波折背后有什么隐情？

　　中了标，须和落选者“PK”

　　据了解，深圳湾体育中心位于南山区后海中心区深圳湾填海区内，占地约30.77公顷。承担大运会足球预赛、乒乓球决赛、游泳训练等比赛训练功能，赛后还将作为南山区群众体育锻炼及健身场所。

　　李兴钢所在的中国建筑设计研究院2007年8月17日受邀参加关于深圳湾体育中心项目设计方案的国际建筑设计征集活动，当年11月17日提交“海之贝”设计方案。

　　和“海之贝”一起参加专家评议的还有株式会社AXS佐藤综合计画和北京建筑设计研究院联合体的“春茧”方案等七个方案。2007年11月底，在深圳市南山区政府召开的专家评审会上，13位国内外知名专家经过认真讨论和评议，采用打分法确定了获奖方案排名：第一名是“春茧”；第三名是“海之贝”。

　　深圳市南山区政府经过公众展示后，综合考虑了排名、工期、造价、建设标准等各方面的因素，由南山区委常委扩大会议投票确定排序第三的2号设计方案“海之贝”为中标方案。2007年12月28日，中国建筑设计研究院收到深圳湾体育中心项目《中标通知书》，确认“海之贝”方案为“中标深化实施方案”。其后，却被要求与已经落选的“春茧”“PK”。

　　数天间，结论颠覆性变化

　　2008年2月25日，深圳市规划局组织召开在深圳的原评审专家和深圳的钢结构、膜结构、概算专家参加研讨会，专家主要针对“春茧”和“海之贝”的结构设计、工程综合造价、建设工期、施工难点等方面问题进行了深入讨论，并对两个方案进行了评价。专家从赶工期及设计工作深化状况的角度出发，认为“海之贝”方案有一定优势。

　　2008年2月28日，市规划局再次组织国内院士级和工程设计大师级的结构设计和施工专家对“春茧”和“海之贝”两个方案在结构设计上存在的技术性问题进行了审慎而专业的研究讨论。专家认为，我国钢结构设计和实施已相当成熟，“春茧”的钢结构设计和施工完全具有可实施性。

　　2月29日，中国建筑设计研究院又收到深圳市规划局的口头通知，“春茧”方案将被确定为实施方案。

　　对于这一变化，李兴钢说，包括始终参与深圳湾体育中心方案的招标、设计评审过程的深圳市规划局在内，之前并未有任何人对招标条件、评审程序等提出任何异议，而“春茧”方案在落选后又被强行拉回来与中标方案进行比选和进行最后的审定，令人费解。

　　评审会，无专家投票环节

　　北京工业设计研究院深圳分院专家刘文光，参与了今年2月25日的专家评审会。他在接受羊城晚报记者采访时直言，自己参会前已知道“海之贝”中标，接到深圳市规划局的邀请时并不知道是“海之贝”与“春茧”的重新“PK”。

　　刘文光说，他从自己的专业角度给予如下结论：“海之贝”方案具有国际性、先进性及可操作性，其标书很完整，造价低，占地较大；“春茧”方案比较简约，占地少，对项目所在地有利，但也存在造价高、施工难度大的问题。

　　刘文光说，当天的专家评审会少了专家投票环节，所以，最终意见如何，当时并不知道。

　　据该知情人介绍，南山区去年的地方财政收入为42.7亿元，“如果按照‘春茧’的方案实施，‘春茧’的造价保守估计在30亿元以上，这意味着南山区不得不拿出近八成的财政用来建造体育中心。”

　　（编辑：敏华）