|
|
|
|
广告牌主人被判赔２２．７万http://www.sina.com.cn 2008年04月02日06:41 大众网-齐鲁晚报
本报记者2006年4月6日拍摄的事故现场。 高红日 摄 2008年3月26日，拿到法院判决书的郑先生激动得眼含热泪。2006年4月6日，他骑摩托车在路上正常行走时，被大风刮落的广告牌砸伤（本报曾于2006年4月7日对此事进行报道），事过近两年，他终于拿到了令自己满意的判决：广告牌所属公司赔偿他各项损失共计22．7万元。 ■事发： 天降大广告牌 砸伤路人 2006年4月6日上午，济南市刮起了大风，平均风力5级，阵风短时6－7级。 上午10时许，济南市民郑先生骑摩托车回家，途经东关大街海晏门市场南口时，一阵大风刮来，上方的一个大型广告牌突然坠落。郑先生还没明白怎么回事，连人带车被砸倒在地，顿时失去了知觉。 好心的路人急忙拨打了120。郑先生随即被送到附近的济南市第一人民医院进行抢救。医院的诊断结果是：伤者左肩关节脱位，合并肱骨大结节撕脱骨折；左食指小指末节骨折；颅脑外伤，脑震荡；多发性软组织挫伤；臂丛神经损伤。郑先生只得住院接受治疗，这一住就是193天。 ■起诉： 协调赔偿未果 告上法庭 在郑先生住院期间，他的家属通过调查了解到，肇事的广告牌是一家服装公司设置的。2003年1月3日，该服装公司与济南市民吴某签订了房屋租赁合同，租赁吴某在东关大街的门面房，作为其济南的专卖店销售服装，服装公司委托装饰公司施工，在承租商铺门面上方设置了这个大型广告牌。 郑先生住院193天后办理了出院手续，回家休养。由于臂丛神经损伤，他的左肩处陷下一个坑，左臂基本不能伸展。家中有一个12岁正上学的孩子，老家农村还有一个需要赡养的78岁老母，而雪上加霜的是单位因其不能继续工作，也将不与其继续签订劳动合同。郑先生一家的生活陷入了困境。 郑先生在家休养期间，曾多次找该服装公司协商赔偿事宜，但一直没有结果。2007年4月，郑先生一纸诉状将该服装公司和房东吴某告上了法庭，请求法院依法判令服装公司赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计28．5万余元；吴某对上述费用承担连带赔偿责任。 ■庭审： 责任划分成为 案件焦点 济南市历下区人民法院受理了此案。在案件审理期间，原告申请法院委托有关部门对其伤残等级、后续治疗费、辅助器具的费用进行司法鉴定。山东新康司法鉴定中心出具了司法鉴定书，鉴定结论为“郑××伤残五级，后续无须特殊治疗，无须辅助用具。”原告摩托车驾驶证于1999年9月26日到期，已被注销，所驾摩托车有行驶证，但未定期年审。 在庭审中，广告牌伤人责任如何划分的问题成了此案的焦点。被告服装公司承认广告牌砸伤原告的事实，但认为，事发当日，即2006年4月6日上午原告回家途中10点半到11点之间，正好赶上刮大风，有不可抗力因素存在。且原告驾驶摩托车无牌，没有合法的驾驶证、行驶许可证，行驶路线不合法，存在明显过错，应减轻原告的赔偿责任。 被告房主吴某则认为，自己既不是广告牌的所有者，也不是广告牌的管理者，不管案件事实如何，都没有民事责任，也无从谈起对原告的赔偿。 ■判决： 广告牌的主人 包赔损失 2008年3月18日，济南市历下区人民法院公开审理了此案。 《民法通则》第一百二十六条明确规定：建筑物或其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。而该广告牌的所有人和管理人均是被告服装公司。 该服装公司认为，当日风力较大导致广告牌坠落，其应免除或减轻赔偿责任。而法院认为，临街广告牌的设置在其设计、施工、质量等方面都应充分考虑适应当地的天气情况，保障其在正常风力波动范围内的安全，同时应当注意平时的维护检查，消除潜在危险，避免其突然坠落给行人造成损害。虽然事发当时的风力为5级，阵风6－7级，但不属于风力特大的恶劣天气，在此风力下广告牌坠落，显然是由于广告牌不够牢固的自身原因，因此被告服装公司不能免除或减轻其赔偿责任。 对于房主吴某，法院则认为没有承担赔偿原告的责任。因为吴某将其商铺出租给该服装公司使用时，签订过租赁合同，合同中规定：租赁期满后，承租人清除所有装修及新增内部设施。因此，被告在租赁期满搬走后，设置的广告牌应当自行拆除，而服装公司在搬走后未予拆除，过错在于服装公司。 对此，法院当庭作出一审判决：被告服装公司赔偿郑先生误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失22．7万元。 法官提醒 “无主”广告牌留隐患 回顾这一案件，法官张海涛表示，这是一起建筑物上设置的广告牌坠落引发的人身损害赔偿纠纷，而这起纠纷本来是不该发生的，因为如果广告牌弃用后，其所有人能及时将它拆除，就不会再引发什么悲剧了。 在这起案件中，根据《物权法》明确规定，即使在被告服装公司停止租赁搬走后，其仍是该广告牌的所有人、管理人，应当对该广告牌引发的人身损害承担民事责任。 “其实现实中有很多这种情况，商家搬走了，广告牌却留下了，等到悲剧发生了才意识到问题的严重性，希望这起典型的官司能为商家提个醒，切莫人走牌留。”张海涛法官说。 □本报记者 高红日 □实习生 刘颖超 刘晓薇 □通讯员 张海涛
|