新闻追评：他更应接受道德审判

　　昨日本报B13版刊发了《许霆案重审 无期变5年》一文，读者纷纷发来短信，对这一改判发表自己的看法。

　　■这和其他盗窃案不同，判无期太重。如果银行找到他，他能积极把钱交出去可轻判，如果逃走，判5年太轻。

　　（139××××6720）

　　■许霆案判5年，我认为还有些重。（133××××8669）

　　■许霆的贪欲心使他犯罪，但问题关键是谁给他的机会？他不该承担全部罪过，所以改判合理。我们尊重法律的同时，也该看到还有不完善的地方需要改进。

　　（130××××4276）

　　■无期变五年，我的看法是不合理，因为造成后果不可想象。（130××××7649）

　　■对，我们相信政府。希望许霆能好好改造。

　　（138××××7573）

　　■如果许霆案没有这么多人的关注，结果又是什么样子，改判是对的，但我没有感到有多大的教育意义。许霆和父亲在法庭内外的表现令人痛心，很不严肃。

　　（150××××7059）

　　■许霆案重审得还算可以，五年只少不多，这本身是提款机出了毛病，但是他做法不对，如果当时报警就没这么麻烦了，像他这样的情况，一般人都会动心的。（132××××5679）

　　■我认为合理，主要是私心太重，但是银行也有责任，柜员机出毛病应该很快得到修理！希望此事发生以后，银行应该加强对机器的维护和监管，有一些更好的办法。

　　（137××××0407）

　　■我认为许霆改判合理，银行应自己查找原因，人都是有贪欲的，他更应受道德审判，而银行监管不力应承担一部分后果。（131××××3618）

　　■许霆是第一次，又没有前科，又是因为银行方面机器出了毛病，故应轻判，判缓刑即可。

　　（138××××3761）

　　媒体评论

　　重庆时报：许霆案轻判依然解决不了制度悬疑

　　我们关注许霆案，就是寄望于让法律的回归法律，让正义获得传递的正当途径。法律问题，只能依托于相关的制度正义。许霆案让我们看到了法律之外的太多魅影，既折射出法律在执行层面的随意性，也说明相关制度文本存在着太多缺陷。而这些如果得不到及时的清理完善，司法体系则无法拥有足够的公信与权威。这才是最大的法律问题。

　　显然，这些问题的制度解决，目前并未因为此次许霆案改判而发生相应的重大转身，它仍然处于极大的制度悬疑状态。而这些制度悬疑不能最终解决，围绕许霆案发生的种种争议仍将继续，许霆案不论如何改判也都不可能成为一个司法公正判决的标本。

　　中国青年报：谁让我们在故障ATM机前瑟瑟发抖

　　当技术与人的关系出现矛盾和问题时，中国的法律和文化着眼点是处罚人，让其付出高昂代价。比如许霆案，其重罚的目的就是“杀鸡给猴看”。这种手法有点类似生物反馈的原则：让实验鼠触及烧红的烙铁，它们以后再也不敢靠近烙铁了，甚至见了红色也会吓得瑟瑟发抖。

　　在国外，处理类似ATM机技术与人的矛盾时，则是不同的观念和做法。比如英国，英国的ATM机出了故障，顾客多取了款，如果是大额，则会追账，并可能惩处多取款的人。但这种惩处不是采用“杀鸡给猴看”的极端方式，而是点到为止。

　　英国与中国大相径庭的做法当然会产生完全不一样的结果。一方面是在英国ATM机的技术得到不断改善，另一方面是公众不会对ATM机这样的技术产生畏惧，甚至喜欢这样的科技手段。结果便是效率的提高、生产力的发展。

　　新快报：许霆案改判是司法的胜利

　　很明显，对许霆判处五年有期徒刑，是考虑了其主观恶性后，将其与普通盗窃犯同等对待，这也符合刑法罪刑相适应的基本原则。需要强调的是，这并非法官的法外施恩，而是基于刑法第六十三条的明确规定：“犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。”

　　刑法六十三条是严格程序为个案正义留下的一道暗门。立法者设置这道暗门的意义在于：它赋予机械的法律规则以血肉，使得法官在面对纷繁芜杂的案件时，可以运用良知与社会经验来应对特殊情况，使个案正义也能以看得见的方式实现。

　　尽管滔滔民意是为许霆推开这道门的主要力量，但我仍然要为重审法官的决断喝彩：法律人是戴着镣铐的舞者，需要在规则的约束下求得平衡之美，这无疑需要足够的智慧与勇气。

　　燕赵都市报：许霆案重审判决后还须继续追问

　　可以肯定的是，在许霆案中，正是因为舆论和公众的强烈关注，直接促使这起案件一审判决结果的改变。那么，对于公众和舆论而言，对案件的关注到底该保持一种什么样的姿态呢？反过来也可以这样想，对那些缺少公众关注度的案件，司法部门又如何提高其判决结果的法律公信力呢？

　　之所以追问，是因为人人都有趋利的一面，都可能一不小心掉进许霆式的陷阱。许霆有过错，但对这种过错的惩戒到底该如何权衡？追问，也不仅仅因为许霆，我们的法律是否还残存着那种计划经济时代，过分强调保护公共财产而忽视私人权益病灶的阴影呢？

　　因为一起判决引发这样的关注，虽不能足证公众法制观念的加强程度，但法律意识也算是有了空前的提高。只是我们希望，公民法制观念的提高和形成，不要通过这样一种橡皮筋式的法律判决来促进，毕竟这样的成本太过昂贵。