江苏敢为天下先

　　-本刊记者／刘炎迅发自南京

　　江苏民主选官的演进历程，是中国民主制度的一个缩影

　　55岁的朱善璐是辽宁盘锦人，此前长期在北京市为官，调离京城前，他的最后职务是北京市委常委、市委教卫工委书记。2008年2月他履新南京，就任市委书记。

　　朱善璐的“第一把火”，就是公推公选政府组成人员，“建设服务型政府，选优配强市政府组成人员是关键”。

　　“事物有偶然也有必然，事实上，这把火能够烧得旺，与江苏省不断推进的干部任用制度改革传统分不开。”南京市社会科学院院长叶南客分析说。

　　从南京到江苏

　　2000年，李源潮担任江苏省委副书记。一年后，1957年出生的江苏滨海人仇和，担任宿迁市委书记。

　　从这一年开始，江苏省和南京市先后举行了大规模的公开选拔，南京市拿出了45个副局级职位面向全国进行公开选拔，报名者不受隶属关系、单位性质、本人身份、户籍的限制。

　　这一年，已在科教处处长的位置上蹲守3年的胡万进刚刚35岁，他报名参加了南京市副区长的选拔。“前后有资格预审、笔试、面试以及组织考核等等环节。”胡万进回忆说。

　　最终，胡万进成功通过一系列考核程序，正式晋升为南京市浦口区副区长，主管科教文卫等领域。“这是我最初最实在的感受到干部人事改革的力量。”按照南京官场之前的惯例，处级干部升任副局级干部一般需要5年，或者熬更长时间。

　　几乎同时，数位副厅局官员通过公选产生，江苏震惊全国。

　　2001年，李源潮既为江苏省委副书记，又兼任南京市委书记。这年底，南京市首次公开选拔市政府秘书长、市计划发展委员会主任等正局级官员。

　　就在这年年底，李源潮再次表现出“风云激荡”的一面，他力推“万人机关评议活动”。最终结果是，民主评议排名垫底的该市市容局和房产局的各自局长，双双被免职。

　　这般雷厉风行、规模浩大的“末位淘汰”行动，无论在江苏还是全国，都并无先例，当时新华社将其列为中共十三届四中全会以来“民主政治新篇章”的典型事例。

　　2002年，南京首次运用市场化配置方式，公开招聘14名国有大型企业经营管理者。次年，又首次公推公选白下区和雨花台区区长；首次进行市区县联动公选，选出包括9名市管领导职位在内的65名干部。

　　2003年5月9日，通过“公推公选”，仇和主持选出宿豫区曹集乡新的党委书记及侍岭镇新一任镇长。

　　随后，这一试行于村镇一级的选官方式在江苏省省管干部中试点推行。

　　2004年3月，中共中央政治局会议提出，要在总结近年来各地区各部门实践经验的基础上，从整体上推进干部人事制度改革，努力形成广纳群贤、人尽其才、能上能下、充满活力的用人机制。同时，就引进竞争机制、进一步完善干部选拔任用制度、加强干部监督管理等方面提出要求。

　　这一年，江苏省委公推公选22名省管干部，江苏卫视在9月27日下午对省发改委副主任职位“5进3”演说答辩进行了3个多小时的全程现场直播。无论是职位高低、评分透明度，那次现场直播均不逊于此次直播。当时1174人报名， 21人胜出，1个岗位因无合适人选而空缺。

　　2005年11月，江苏面向省内外公开选拔20名领导干部。其中包括10个省管正职，这在全省是第一次。这一年，南京市卫生局副局长位置出现空缺，有卫生背景的胡万进被平调至卫生局，任副局长、局新闻发言人。

　　2007年4月，江苏公开选拔20位省管干部和省属企业高级经营管理人员，其中包括9个副厅(局)长、6个高校副校(院)长、5个省属企业高管。这也是江苏首次定向公选非中共党员干部和女干部。

　　“摸着石头过河”

　　江苏在官员选拔任用考核制度上的创新变革的努力，只是全国的一个缩影。

　　近年来，云南、四川、重庆、吉林等地在党政干部公开选拔上纷纷进行改革试点，探索出了公推公选、公推直选、公推差选、差额直选、双推一选以及电视述职等积极可行的做法。很多城市的官员走进电视，面对公众和人大，公开述职，或者接受质询。

　　中国的领导干部人事制度改革是摸着石头过河。最先破冰的是邓小平。1980年，他作过题为《党和国家领导制度的改革》的讲话。当时明确指出，“党和国家的领导制度以及其他制度，需要改革的很多。”在各级领导干部普遍老化的当时，得“坚决同一切压制和摧残人才的现象作斗争”，大胆提拔年轻的专业技术知识人才。

　　1982年，《吸收录用干部问题的若干规定》正式出台，要求“国家机关、事业、企业单位吸收录用干部时要公开招收，具体怎么操作，由各地人事部门自行掌控”。1985年，宁波公开选拔市计委主任、物价局长、林业局长等5个局级领导。这意味着，公开选拔领导干部的制度正式诞生。

　　此后，这一制度在全国各地陆续试水。南京起步不算很早，但它无疑是走得最快的一个。

　　有分析人士认为，李源潮担任中组部部长后，其大胆而开放的用人思路有望在更多地区被复制实践。

　　渐进之路漫漫

　　“每个候选人只给10分钟时间？提问不能超过2个，每个只有2分30秒？时间这么短，不是作秀又是什么呢？” 对南京最近这次的电视直播，质疑声音也不少。

　　对此，南京市委宣传部处长黄楚中的看法是：“时间短，才有难度，这些人都是多年的政府官员，大会小会参加无数，谁都能讲，而怎么样在有限的时间里简明扼要地阐述自己的观点，展示自己的魅力，向人们推销自己，才是真正难的事情。”

　　测评代表、南京市对外贸易经济合作局副局长仇少明则公开说，有的人脱稿演讲，有的人闷头念稿，有的人被提问后能立刻回答，有的人要停顿几秒钟，这些小细节很能反映候选人的能力与积淀。

　　“这话好像很有道理，不过我更倾向于，给出更加充裕的时间，可以更深入地了解候选人。”南京大学公共管理学院副院长闾小波教授对《新世纪周刊》说，这并非难以解决的问题，“可以利用人大的形式。”

　　闾小波教授认为，电视演讲答辩无疑具有重要价值，可以将他放在人大上进行，如此一来，既可发挥人大的作用，又可以让答辩双方获得更加宽裕的时间，表达自己。从成本角度看，这样做可减轻地方财政的负担。

　　在此次竞选过程中，参与演讲及答辩的候选人普遍过于拘谨，言词平淡，甚至呆板，缺乏张扬的个性，现场的评委也似乎过于羞涩，不够专业，几度提不出问题。

　　“中国人一向都是内敛含蓄，不愿在众人面前过于彰显自己，尤其是这些多年浸淫官场的人，凡事都选择低调稳妥的行为作风，所以演讲时缺乏激昂的手势和煽情的语言，也就不足为怪。事实上，包括评委冷场，这些现象都说明人民还不是特别习惯如此级别和规模的中国式民主选官制度。这需要时间。”叶南客对《新世纪周刊》说。

　　“但必须看到，目前江苏的公推公选，有投票权的人数依然是小范围的。民众只是在候选人公开PK这一过程，作为多元考评体的一部分行使投票权，离真正由民意为主的公推公选尚有距离。”有媒体如此评论道。

　　“这是个渐进发展的过程，我比较乐观，不久的将来，我们一定能看到更为经常化和制度化的民主选官方式，不光是我，更多的有志之士可以进入官场，施展才华和抱负。”4月3日下午，新晋食药监局局长胡万进接受《新世纪周刊》采访时，满脸微笑。