“两百万分钟”的忧患

　　正在崛起的中国于全球化进程中日益突显其大国地位，但如何进行强劲的持续性发展？教育成为关键。“大学教育应 该面向未来”，郭英剑教授曾撰文表达自己的观点，同时作为一名在海外工作多年的学者，他善于以一种国际视野审视我国的 教育体制。

　　采写/《小康》记者蒋卫武

　　美国人非常具有忧患意识，他们对可能到来的危机有防患于未然的心理准备

　　《小康》：2008年初美国热播的一部纪录片《两百万分钟：一次全球考察》(TwoMillionMinut es:AGlobalExamination)引起美国人的焦虑，他们认为自己的教育受到来自中国及印度方面的挑战。 您却持不同观点，相反地，觉得中国教育更应该进行改革？

　　郭英剑：首先让我们来谈一谈《两百万分钟：一次全球考察》这部纪录片。所谓“两百万分钟”，大体上是美国高中 生4年中的在校学习时间。美国高中阶段为4年，若与中国相比，大体相当于中国的初三到高三。它是跟踪对比了美国、中国 和印度各2位学生的学习和生活，试图探讨三国中学生的学习状态。影片播放后，美国人的结论是美国的教育过于松散，处于 落后状态了，在美国引起人们普遍的关注。相对而言，中国教育者似乎会因此而感到高兴，认为中国教育真的要好过美国了。 对此，我有不同看法。

　　到过美国的人或是对美国文化有所了解的人都知道，美国人非常具有忧患意识，他们对可能到来的危机有防患于未然 的心理准备，甚至在某一问题尚未引起大众注意时，不惜夸大其词、危言耸听，以此希望引起人们和政府的重视。

　　因此，作为一名教育工作者，我不会就此认为我们的教育体制、教育效果就比美国的强，倒是觉得这部影片既应该也 值得引发我们对中国教育、教育体制以及教育中存在的问题作深刻的反思和深入的研究。

　　《小康》：您认为中国的教育体制与美国相比较，主要差距在哪些方面，杨振宁教授曾说中国的本科教育是最好的， 您怎么看？

　　郭英剑：杨老的这句话我也在一些新闻报道中看到过，但具体并不知道他是在什么样的语境下说的，所以不好评说。 就我个人的看法而言，我认为中国的基础教育或许比较扎实，但高校的教育体系还是有许多地方需要改进的。当然，我们也得 看到改革三十年来已经取得的进步，但要求得到更大的发展，往往需要我们有更大的自省的勇气。

　　如果对中美教育体制进行比较的话，我觉得美国的教育体制更成熟。他们在方方面面包括学科建设、课程设置都有自 己一套行之有效的方法。比如在教学服务体系方面，他们真的是做到了以“学生”为主体。举个很简单的例子，现在我们很多 大学建有很高大的图书馆，设备似乎也很先进，但很多学术资料要么不对学生开放，要么借用不方便，造成了极大的浪费。

　　我们的大学生失去了想象力，创新精神丧失殆尽，这是目前中国教育最大的弊端

　　《小康》：谈到中国教育体制的弊端，您能具体谈谈最根本的原因吗？

　　郭英剑：这个谈起来很复杂。但客观地讲，是中国的现代化教育模式还不够完善。哈佛大学已经有370多年的历史 了，而北京大学加上其前身京师大学堂的时间跨度也仅仅是100多年。因此，在现代教育发展的模式上还未能成型。

　　由于没有完全成型的教育模式，教育体制也不够成熟，所以你可以看到，目前中国的大学对各自的定位还不是十分清 楚。我们最好的大学的定位，比如“985”工程建设大学，基本上来自国家和教育部对它的定位，而不是自身发展的定位。

　　我现在越来越感到，很多时候高等教育中所出现的问题，其症结实际上在于基础教育。我总讲，即便承认我们的基础 教育好于美国的基础教育，但不要忘记、也不应忘记的是：基础教育阶段除了给予学生知识储备的功能外，还应该培养学生丰 富的想象力和批判性的思维能力。而后者，恰是中国的基础教育乃至高等教育所最为缺失的。

　　若是从1978年算起，中国的教育改革已经进行了30年。30年后的今天，一个让人很无奈的事实是：我们国家 的基础教育基本上还是以死记硬背为主的。这对那些头脑灵活、富于想象力和创造力的学生而言具有强大的杀伤力。而这一教 育模式最为严重的后果在高等教育中暴露无遗：我们的大学生失去了想象力，创新精神丧失殆尽。我认为，这是目前中国教育 最大的弊端。

　　教育部等行政职能部门对各高校的行政影响力过多、过大

　　《小康》：那您觉得我们该以一种什么样的方式，通过什么样的步骤来对中国教育体制进行改革？

　　郭英剑：中国是一个大国，区域间发展很不平衡，经济实力肯定也还不能与美国相提并论，所以，我认为可行的应该 是采取一种“中庸”的改良方式，这样既可以推动中国教育体制的发展，同时还能做到有序。

　　从国家层面而言，教育部等行政职能部门首先要慢慢地放手，目前，它们对各高校的行政影响力过多、过大。比如说 ，教育部除了对各专业出台了相应的标准之外，现在在全国范围内既评选国家级“精品课程”，也评选“特色专业”，导致各 省市也在评比相应的省级“精品课程”和“特色专业”等等。其意图很明显，是要求各课程和各专业都要以此为标准。再比如 说，在高校里推行全国统一教材，现在，就连研究生的各专业课程都推荐使用统一的教材了。在美国的教育思想中，一个很重 要的特点就是要培养学生“makeadifference”，也就是要让学生学着怎样去“与众不同”。而我们的教育现 实却使我们的学生“你我都一样”，看不出彼此有什么不同。我们可以设想一下，我们的学生是否具备未来应对变化多端的社 会和千姿百态世界的能力么？

　　实际上，中国各地区间发展水平不同，各大学的特色不同，教育功能也不尽相同，更不要讲学术水平和师资力量的不 同了，一味要求全国课程一致，甚至统一教材，势必会影响到一些大学的发展。

　　从高校层面而言，大学应该更有承担改革的使命，特别是像北大、清华这样的中国顶尖大学更应如此，它们应该走在 改革的最前沿。对于这类大学，教育部完全可以放手，因为大学本身具备自我调节与修正的功能，不然何以成为大学？

　　当然，但对于一些不发达地区的高等教育，教育部可以给予更多的关注，甚至加强管理，因为它们还是需要一定的引 导和国家扶持的。

　　当然，任何一种改革都要经历阵痛，中国教育体制也不能例外。中国的大学必须有这种准备和勇气来承受这种阵痛， 如若不然，未来我们要承担的可能会更多。

　　高校若都自主招生，这一不公平的现象可能会有所减弱

　　《小康》：您刚才谈到的好像是大学的分层次管理。这也就牵涉到财政分配的问题。现在很多关于教育不公平的说法 ，包括区域考分的划定以及教育经费分配上的问题。您怎么看？

　　郭英剑：现在对于教育不公平的问题大家关注得很多。比如说，除了自主命题到省份外，各地区的高考大致相同，但 录取分数线却是不同的。在中西部地区的考生，其分数线在当地可能连普通本科也上不了，但若在北京地区，上重点大学是绰 绰有余。这个问题，可能一时半会儿还解决不了。但如果我们大胆设想一下，各高校若都自主招生，这一不公平的现象可能会 有所减弱。

　　说到教育经费问题，我们确实没有办法与美国相比。美国的教育有强大的经济实力作后盾。美国人口2.71亿，1 996年教育经费总额为5731亿美元，占国内生产总值的7.4%。1999年教育投资更占到国内生产总值的7.8% 。我想这种投入数目，中国当今还没有这种经济实力。但是，除了国家投入而言，各个大学，特别是顶尖大学，都应该慢慢地 去挖掘捐助基金的渠道。我们都知道，美国的好大学很多都是私立大学，它们没有我们这样的来自国家的大笔资金的投入，那 么，它们如何立足和生存？靠校友或社会捐赠。我想，作为中国顶尖的大学，像北大和清华，都培养了那么多的优秀人才，如 果有这种意识，应该也能筹集到相当的资金，由此可以为学生提供更好的学习环境。

　　《小康》：教育部每年拨给北大、清华各是18个亿，希望打造出国际一流的大学。而一般的大学觉得不公平，您对 此有什么建议？

　　郭英剑：中国需要国际一流的大学，为此，中国的教育体制需要改革。其实，我们大家也能够看到，我们的国家、我 们的教育部包括我们的大学本身，为此都表现出了一定的焦虑感。不然不会出现所谓国家“985”、“211”工程建设的 大学。但我们也必须清醒地认识到，问题需要一步一步地解决，改革是一个过程。

　　对于学生来说，我认为他们不能放弃自己的追求。如果是偏远地区的学生，在客观条件上可能确实要有所欠缺，但一 般而言，即便是在不发达地区的高校，其基本设施也还是说得过去的，比如电脑还是齐备的。而现在的互联网如此普及，对学 生的发展会有很大的帮助。如果学生具有一种全球化的意识或是视野，能够做到经常甚至是每天浏览国内外顶尖大学的网页， 知道他们在干些什么、做了什么，这实际上在思维上就与国内外的一流大学保持了一致。

　　我想一个人如果有高远的志向，并且通过互联网保持开放的思维，照样是可以成才的，尽管他们本身可能得更加努力 一些才行。

　　郭英剑：中央民族大学外国语学院院长、教授、博士生导师。1999年南京大学外国语学院毕业后赴美国“常青藤 盟校”宾夕法尼亚大学(UniversityofPennsylvania)英语系从事博士后研究，2001年归国从 事教学工作，享受国务院政府特殊津贴。美国总统夫人劳拉·布什曾致信郭英剑教授:“布什总统和我非常感谢您对中美文化 交流所做出的一如既往的贡献”。