网民质疑公务员扫大街的做法是逢场作戏

　　公务员扫大街引争议

　　2007年初，信阳市自上而下开展以创建文明、卫生、生态、园林、旅游、“双拥”城市为目标的“六城联创”活动。淮滨县还成立了由县委主要领导挂帅的“六城联创”工作指挥部，一系列文件接连出，从实行各单位“门前五包”，再到实行 “六城联创”工作路段责任制，随着工作力度的加大，公务员上街打扫卫生最终落实到行动上。

　　这一措施刚一推行，在各机关单位和社会上就引起很多议论，有支持的也有反对的，有叫好的也有质疑的。

　　直到记者前去采访时，一些参与扫大街的公务员和市民对此也意见不一。

　　淮滨县城一位市民说，每周五下午组织机关干部出去扫马路，去机关办事就不方便了，这等于为老百姓服务的工作时间减少了半天，要是遇上办事正好要赶时间可就耽误事了。

　　淮滨县某机关一位退休干部说，公务员放下自己应该做的工作不做，却跑到外面扫大街，这是对国家行政资源的浪费，而请一个专业物业公司的清洁工来做这个工作的话，一天需要的费用不超过20元钱，而国家要支付公务员的工资按天算一天也有50元以上。这样做值得吗？

　　对此，当地网络论坛上，一位网民这样评论：“专业不对口!扫不干净，不如每个人出点钱请一个民工或者下岗工人扫，还比他们10个人扫更干净。”

　　与此同时，也有市民对此表示赞扬，一位淮滨县城的老居民告诉记者：“干部扫大街好啊，过去年代的老传统又回来了，看到干部扫大街就觉得亲切，说明他们没有官架子，与普通老百姓没两样了。”

　　淮滨县“六城联创”指挥部办公室副主任吴杰华说，自从组织公务员扫大街后，公务员队伍的文明素质普遍提高了，也带动、影响了他们身边的人更加注意讲卫生。因为亲自参加义务劳动，这样他们就更加自觉地养成了保持环境卫生的好习惯。不仅是公务员自身，就连他身边的家人、朋友也受到好的影响，乱丢垃圾的现象在他们身上很少发生了。

　　权宜之计，还是制度设计？

　　据吴杰华介绍，从去年4月份开始，为达到“六城联创”工作目标，消除城镇脏乱差现象，全县动员，也采取了许多“硬”措施。实行领导责任制，他们都要与县政府签订责任书。在分包路段上，县级领导担任路长，对各承包单位进行督促、指挥。文件规定，每周五下午各单位开展义务劳动，集中清扫责任路段，由专门的督导小组进行检查、评比。在一次总结会上，15个单位领了“红旗”，5个单位领到了“黑旗”。此举在当时许多单位中引起不小的震动。

　　吴杰华说，因为工作重心转移，这项工作后来抓得有些松了，有的单位执行得不太好。最近，县委、县政府已经拿出了新的措施，准备继续强化这项工作，采取暗访检查的方式进行考核，考核成绩将纳入年度工作考核。

　　据有关负责人讲，淮滨县采取这样的办法，某种程度上也是出于无奈。淮滨县财政经费紧张，近年来城区面积迅速扩大，市政环卫工只有100多人，他们根本顾不过来。此外，卫生费所收费用也很有限，远远不能满足环卫所需的费用。

　　据了解，在相邻的息县，此前也采取了类似的做法。直到最近，息县从4月份起将环境卫生全部交由专业保洁公司去做，公务员们再也不用去扫大街了。

　　当地网络论坛上，一位网民质疑公务员扫大街的做法是“逢场作戏”，是为了应对检查、评比活动的权宜之计。

　　而淮滨县有关负责人在接受记者采访时表示，他们准备把这项措施变成制度，长期坚持下去。

　　法律界有关人士对此表示质疑。河南新发展律师事务所律师谢原修认为，让法官、检察官也参加这种由政府行政命令强制推行的义务劳动，违背了有关法律规定，给人以权大于法的印象。最高人民法院也曾就此发过文件，其中言明法官可以拒绝参加类似的活动。况且，这种行政指令与《公务员法》的精神、要求是否合拍，有待商榷。

　　中国社科院博士程方勇认为，一项行政措施的出台首先应当考虑是否“依法”，同时也要考虑以人为本及效率与效益。类似组织公务员扫大街的举措，往往包含着政绩冲动，而政府部门的工作应当向着常态化、制度化及高效化的方向深化，“应景之作”往往经不住时间的考验。