铁道部政企不分弊病批评由来已久

　　特殊何在，如何改革？

　　对铁道部“政企不分”的弊病，批评由来已久。

　　早在2003年10月，中共十六届三中全会就在《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》已经提出，要“加快推进铁道、邮政和城市公用事业等改革，实行政企分开、政资分开、政事分开”。

　　2008年，中央政府推动“大部制”改革。一度有传言称，铁道部和民航总局将并入“大交通部”。改革的前提自然是铁道部必须“政企分开”，变身为角色相对单纯的管理者。然而，最后的改革方案中，民航总局并入交通部，铁道部仍然独立存在。国务院副秘书长华建敏在关于国务院机构改革的报告中说：“考虑到我国铁路建设和管理的特殊性，保留铁道部。同时，要继续推进改革。”

　　铁道部“特殊”在哪里？又要向哪个方向“继续推进改革”？一时间议论纷起。

　　在2008年的一次讲话中，铁道部长刘志军强调，铁路部门要把主要精力放到搞建设上。他说，铁路改革应坚持“ 有利于保持路网完整性、有利于运输组织集中指挥、有利于提高运输效率”的方向和原则。

　　“保证路网完整”、“集中指挥运输组织”、在建项目多以及历史债务复杂等等——这些因素，通常都被理解为铁道部“特殊性”之所在。但在赵坚看来，这些理由只能是铁道部抓紧改革的原因，而不应该成为延缓改革的理由。

　　包括国务院发展研究中心、北方交通大学等机构都就铁路改革问题进行过专门的研究，并已形成政策建议。这些建议的具体内容并不完全一致，但“政企分开”却是多个方案的共识所在。

　　世界银行的铁路顾问路易斯·汤普森谈到政企不分的政府铁路部门时说过，“将多种角色纳入单一主体，是昂贵的时代错误”——现在已经有人提出了这个昂贵的错误应该由谁来埋单的问题。研究者党振铃在一篇文章中提出，应该尽快明确铁道部巨额贷款谁来偿还的问题：“铁道部的投资行为是政府行为还是企业行为？若是政府行为，铁路建设负债就应由政府偿还，为何要铁路运输企业偿还？若是企业行为，为什么不追求投资收益最大化？投资亏损项目，为什么不追究投资决策失误的责任？”