消费者需“警惕”电信重组

　　-颜言

　　电信企业“六”变“三”后，竞争成本降低，但垄断优势更加明显，电信资费会出现什么走势因此变得耐人寻味

　　市场经济中，人们在契约精神下进行合作与竞争，以便获得更加合理的交易。可以说，市场经济是文明的象征，其孕 育下的合作与竞争，是社会、个人得以繁荣、富裕的关键。

　　假定我们处于市场经济，人们通过合作而非强迫的模式进行交易，那么，剩下的话题便是我们的竞争环境。这里要具 体探讨的竞争环境，是我们电信方面的竞争环境。

　　不可否认，由于准入门槛高、非公有制企业禁入，使得电信市场并未充分展开，垄断成了电信企业的主要特征。尽管 在1998、1999年和2002年中国电信两次拆分，最终“拓展”为六大企业(电信、网通、移动、联通、卫通、铁通 )，但其国营性质，以及依然不允许外来竞争，使得这些重组改革并未获得预期效果。尽管进步明显，人们通讯的费用从“很 昂贵”进化到“还是贵”；服务质量提高，从过去不出市内电话细单，到现在消费明明白白，等等。但是，消费者清楚，还能 更便宜。

　　毫无疑问，企业追求最大化利益无可厚非。消费者没有理由一味地呼吁企业降价。但前提是，该企业处于充分竞争的 市场环境下。就是说，消费者有选择的余地。如果某个行业的企业不允许外来竞争，那么，其索取的价格，就应该“尊重”消 费者的意见，否则取消垄断，尤其是在行政手段帮忙下的垄断。更何况，电信企业属于国营性质，其豪华的办公室和职员的高 薪，明摆地说明了问题：取之于民，赚之于民。并且还是高利润地赚取，这实在说不过去。难怪10多年来，电信企业是被诟 病最多的国企(之一)，老百姓并没有因为有一个富裕的国家电信企业而感到骄傲。

　　实际上，在先进的市场环境下，尽管完全依赖自身力量去垄断(准确点说是“占领”)市场，也可能被强制拆散。微 软公司就是一个好例子。因为美国人担心庞大的微软导致全球消费者在购买系统软件时失去选择的余地，计算机系统软件成为 微软寡头的专利。所以，美国政府时不时对付一下微软公司，恨不得把它四分五裂，无外一个道理：希望市场处于充分竞争的 环境，消费者有更多的选择。也许，正是这种市场竞争的精神，促成和保持了美国的繁荣。

　　回到我们近日的电信焦点。六大企业的合并，为原本尚未充分竞争的电信环境，蒙上了不可预测的面纱。前面两次电 信企业“拆分”重组，使得消费者获得了利益(其实，电信获得更大的利益。因为消费者增多、人均消费量增大，薄利多销为 电信企业赢得更大的丰收)。此次电信企业“合并”重组，与之前的两次重组风格恰好相反。要知道，市场竞争有同行之间的 博弈，也有商家和消费者之间的博弈。原本是一个“母体”分开的“六子”，本来就具有一定的协调性，如今再次合为“三子 ”，其协调能力无疑将得到加强。而消费者由原来六个尚属彼此竞争的服务商作选择，变成了只剩下协调性更大的三个选择。

　　诚然，历史通常不会倒流，但消费者“警惕”面对未来，还是需要的。不仅如此，消费者还应该对未来有所理所当然 的要求。因为，在市场运作下，竞争是一种成本。人们经常看到，一些中小企业乃至国际大企业，为了提高竞争力，走向合并 。合并不仅使得原本是对手的企业免去了先前彼此的竞争费用，而且管理得当的话，“1+1>2”的情况屡屡出现。也就是 说，电信企业这次合并的结果分析，正常情况下，其成本是肯定降低的，乐观点判断，还应该是效率提高了。正如前面提过的 国营性质，作为国民的消费者，有理由要求电信服务费用继续下调。

　　这也是为什么消费者需要“警惕”的原因。不仅要提防电信费用可能出现的反弹，还要注意其价格走势是否“与时俱 降”。因为随着科技的进步、效率的提高，通讯成本已大幅下跌，加上企业的国营性质和垄断特点，电信实在应该维持降价的 趋势，把优惠进行到底。