民意调查日渐成为政绩考核和绩效评估手段

　　第三方评估政府

　　“评官”、“评政”的两种方式在各自轨道上不断推进，他们之间并不是没有交集，而是融合度逐渐提高，更加广泛地吸纳民意就是其一。

　　“根据民意调查的群众满意度，分析当地经济建设、政治建设、文化建设和党的建设等方面的状况与成效。”明确写入《体现科学发展观要求的地方党政领导班子和领导干部综合考核评价试行办法》。在各地的实施办法中，对民意调查也有相应的规定。河北省有关设区市党政领导班子和主要领导干部实绩综合考核评价实施办法中，也明确引入民意调查机制。

　　根据规定，民意调查还可以委托有关部门或社会中介组织采取入户调查、发放问卷调查表、政府网站评议等多种方式在社会各阶层干部群众中进行幸福感指数、满意度指数、安全感指数等方面的民意调查。

　　“政府绩效评估本身就是一个公民导向的管理工具，政府提供公共服务的能力和成绩，公众心里当然有杆秤。”高小平认为对民意的吸纳是政府绩效评估的关键环节。在福建省推进政府绩效评估的过程中，把绩效评估指标的数据采集责任分解到省直15个行政管理部门，由统计调查机构和社情民意调查机构实施公众评议工作。

　　2006年开始，山东省青岛市应用计算机辅助电话调查技术，由社情民意调查中心对所辖12个区市党委、政府履行职责的绩效情况进行民意调查，并将调查结果运用于目标绩效考核。

　　虽然民意调查日渐成为政绩考核和绩效评估的手段，但吴江认为，民意调查毕竟是一个比较专业化的工作，需要更多体现科学化、制度化。他认为，“异体化评估”，也就是由具有专业能力的第三方来进行是一个方向。

　　实际上，这种方式也已经开始在一些地方采用。在经济、社会并不发达的甘肃省，2004年年底，省政府委托兰州大学中国地方政府绩效评价中心，对政府绩效进行评价。而参与评价的是当地的民营企业，这项由第三方评价政府工作的活动被外界称为“兰州实验”或“甘肃模式”。

　　同时，吴江认为，要科学设计民意调查和民主评议的内容、形式，根据不同层次、区域的具体情况和不同考察任务的要求以及群众关注的突出问题，建立民意表达和参与考核机制。北京大学政府管理学院教授周志忍说，一个科学的指标作用不可小觑，比如在青岛就用“问路率”来评价交通管理和指示牌设置的效果，直观而有效。

　　“评官评政”有待衔接

　　“让官员的考核和对部门、工作的评价衔接起来，两个评价体系就可以发挥更大的作用。”高小平认为，尤其是对于行政领导而言，对干部的考核和对政府绩效的考核应该对应起来，联系起来。

　　吴江认为，无论是政绩考核还是政府绩效评估，目前的一个难题也是未来的发展方向，就是纳入法制轨道，做到依法考核。他认为目前的规定还是以规范性文件的性质来出现，所以有关考核机构、考核机制等问题都需要通过完善法制来逐步解决。

　　“推行政府绩效管理和行政问责制度。建立科学合理的政府绩效评估指标体系和评估机制。”这是中共十七届二中全会通过的《关于深化行政管理体制改革的意见》中的表述。绩效管理和行政问责是行政管理体制改革的重要内容，在国务院的近期有关文件中也屡有提及。

　　相比于政绩考核，政府绩效评估的法制化、规范化还要落后一步，因为目前还没有一个全国性的规范性文件进行指导。吴江透露，原国家人事部2007年已经开展了省市县乡政府绩效评估试点工作。另据了解，国务院曾指定原国家人事部起草有关政府绩效评估的指导意见。

　　张定安认为，为政府绩效评估立法现在时机尚不成熟，但制定相应的行政规章应该能够解决许多问题。行政规章应该确定以下几个制度：综合部门的战略规划制度；具体部门的绩效计划和审核制度；绩效信息获取和认定制度；定期绩效报告制度；绩效评估的结果有效运用制度。