桂勇：不能否认部分人欲收养孤儿有趋利心理

　　校舍安全

　　倒塌教学楼被封闭，不存在证据灭失危险

　　新京报：地震后，公众对灾区中小学校舍的倒塌很关注，有人怀疑有“豆腐渣”工程存在。你怎么看？

　　桂：从专业角度来讲，有无“豆腐渣”的问题，不是法院可以提前介入的。等法院各项工作恢复后，遇难学生家属只要有明确的被告、充足的证据和具体的法律依据，到法院提起诉讼，我们会依法受理的。

　　事实上，被教学楼砸死的学生，很多也是官员的子女。像你刚才见到的那个同志，他叫祝继红，是北川法院刑庭的庭长，他8岁的儿子在曲山小学上三年级，这次也没有能出来。

　　儿子死后，夫妻俩天天抱头痛哭。也没哭几天，上级又组织干部们救灾，他爱人原本在下面乡镇的信用社工作，就回当地安置灾民了。夫妻俩现在见个面都很难。

　　新京报：有人曾表示等政府救灾后再彻查。还有人表示，必须尽快追究涉嫌“豆腐渣”校舍的人员法律责任。你怎么看？

　　桂：我不是理论家，也不是评论员。一切要从实际出发，现在灾区最重要的问题是吃饭、居住和防疫。政府现在确实腾不出手查“豆腐渣”。从法律的技术角度看，那些倒塌的教学楼废墟现在被封闭起来，不存在证据灭失的危险。所以，这个问题不必操之过急。

　　我们也开了会，要求安抚灾民情绪。我想，除了安排好他们吃喝外，法律救援和矛盾疏导工作也要做到位。

　　收养问题

　　不能否认部分人的趋利心理

　　新京报：地震产生的孤儿收养问题，是个不小的问题，你认为其中会牵扯到哪些法律问题？

　　桂：这个具体由民政部门负责。不过，在实际中也会产生不少法律纠纷。

　　现在问题是，如何界定孤儿的身份，亲人暂时的失散可能会导致误判；法律规定父母双亡为孤儿，爷爷奶奶等亲属如果要抚养的话，是不是优先考虑，等等，都必须结合实际。

　　新京报：你们现在实际中接触到此类问题了吗？

　　桂：就拿我们法院来说，这次产生了5个孤儿。其中有一个孤儿，12岁了，现在被接到了老家。他有好几个伯伯，都要收养他。前几天，县里补发上个月工资，老家就来几个人，都想要那1500多块钱。我当时说了，你们领这钱可以，不过先得协商好这个孩子的抚养人，要不钱不能给你们。直到现在，他们还没有协商好呢。

　　新京报：为什么会这样？

　　桂：我们不否认大多数人收养孤儿是出于爱心，可是也不能否认部分人的趋利心理。孤儿的家是毁了，可父母的存款、残存的遗物、国家的抚恤金和抚养费，加起来不是一个小数目。他们一旦领了钱，却对孩子不好，那怎么办？

　　所以说，孤儿收养是一个很复杂的问题。

　　新京报：以后会不会因为这个问题，找法院的人，比找民政局的人都多？

　　桂：不排除有这个可能。

　　人生思考

　　好好活着多做点好事

　　新京报：经过这场灾难，你对人生和社会的看法有没有改变？

　　桂：我说我感受最深的吧。以前，我们天天号召“为人民服务”，可是很多时候停留在口号上。这次地震后，那些死伤的灾民，悲惨的家庭，会让你从直观上认识到“为人民服务”的责任重于一切。

　　我们这些吃公家饭的，其实也是灾民呀，不能说地震可以要老百姓的命，就要不了当官的人的命。经过这场灾难，至少我认识的领导干部，都变得更加尽心尽力。

　　新京报：地震后，有没有人生无常的幻灭感？

　　桂：幻灭谈不上吧。不过，面对大自然，人的渺小和脆弱，超出了我的想象。人类可以应对自然灾害，但自然灾害何时发生，发生得多大，我们丝毫没有决定权。

　　穷人、富人，当官的、老百姓……地震一来，它不管你钱多还是权大。北川县城的人死的死了，伤员和幸存者也都一样，上无片瓦，下无立锥之地。

　　新京报：所以要珍惜生命。

　　桂：好好活着，多做点好事。