专家称政府诚信危机源于忽视网民意见

　　深度剖析

　　陕西省委党校政治学教研部副主任李延长副教授认为

　　政府诚信危机源于忽视网民意见

　　本报特派记者涂劲军西安报道

　　华南虎的画皮已被剥离，但在画皮背后，政府诚信危机下的脆弱应急机制却日益显露。“政府在处理华南虎事件中，是完全可避免出现诚信危机的。”陕西省委党校政治学教研部副主任李延长副教授认为，政府错失了几次化解诚信危机的良机。他认为，在华南虎照片事件中，政府危机处理能力欠缺，“尤其是忽视了网民的意见。”

　　周正龙假照片何以成真？

　　李延长认为，周正龙的假照片之所以能通过县、市两级，在短短9天内得到林业厅的承认和发布，源于“周正龙假信息暗中契合了相关政府部门求发展的愿望”。

　　李延长介绍，陕西一直致力于改变落后面貌。包括镇坪县、林业厅等部门，都在想各种办法谋求发展机会。由于周正龙的虎照一定程度上符合有关政府部门的发展需求，所以导致“政府参与时放松了警惕”，很快认定周正龙的虎照属实。

　　李延长并不认为有官员授意周正龙造假，“周正龙拍到老虎照片，官员一拿不了钱，二升不了官，起码林业厅一级官员应该不会参与造假。”

　　面对质疑，政府为何反应迟钝？

　　李延长表示，对华南虎照片的质疑首先源自网络，然而政府部门对网民信息的回应缺乏经验，反应非常迟钝，“当网络质疑变成媒体质疑时，政府发现已经晚了。”

　　李延长建议，政府部门今后多注意收集网络信息，“网民、网络信息已成为信息交流传播的一个重要平台，政府应适应这一变化，以避免失去主动。”

　　李延长认为，面对各方的质疑，政府应该及时鉴定照片真伪，以便及时纠正错误，挽回损失。政府可主动委托一个国内认可的中立机构，对虎照真伪进行鉴定。

　　化解风波，政府错过哪些良机？

　　在李延长看来，政府至少错失3次化解诚信危机的良机，“这种错失的实质反映出政府在公关危机中的脆弱应对机制。”

　　李延长认为，网友对华南虎照片真实性提出质疑后，政府应关注怀疑的声音，通过一些科学的手段进行相关鉴定，而不是一味地去与公众的质疑进行辩驳，“政府连一个姿态都没有，老百姓觉得你就是官僚。”

　　在李延长看来，第二次化解危机的时刻是年画虎被网友披露后，由于网络和媒体质疑有了进一步的依据，政府在这时的正确做法应是组织相关机构重新进行调查，随时公布每个阶段的调查结果，发布调查进展的信息，“但遗憾的是相关部门并没有这么做，诚信缺失已经达到了很危险的地步。”

　　今年2月，陕西省政府对省林业厅擅自召开新闻发布会给予严厉批评，李延长认为这是政府挽救形象的开始。此后，政府通过内部程序重新审视华南虎照片事件，公安部门随后运用刑侦手段、监察手段进行调查，“可以说，政府此时才找到自我救赎的大门。”

　　各方说法

　　周正龙有无罪律师们针锋相对

　　北京律师发帖表示“周正龙不是犯罪”广州律师则表示周正龙应该有罪

　　“周老虎”事件终于有了初步的结果，消息经各大媒体报道后，在人们关注于照片真假的结论之时，一些法律界人士却对周老虎是否犯罪发表了自己的看法。昨日，北京一名律师在网上发帖，明确表示“周正龙不是犯罪”，言论一出，立刻引来法律界人士的争议。深圳出现了一个支持周正龙无罪的律师群体，而广州一些律师则表示周正龙应该有罪。

　　无罪派

　　拍了照才拿钱不是诈骗

　　“我的第一感觉是周正龙可能做了华南虎事件的牺牲品，而且是被违法地牺牲掉了。”昨日，北京市朝恒律师事务所边书坤律师在网上写了这句话。

　　边书坤认为，从关于华南虎事件的新闻报道中没有发现任何政府的悬赏信息，周正龙拍假虎照献给林业厅后，林业厅才决定给与他2万元奖金，即奖金是事后决定给与的。也就是说，周正龙拍摄假虎照时并不知道会得到2万元现金的奖励，从动机和主观方面考察，周正龙不可能有骗取钱财占为己有的动机和目的。

　　此外，深圳一些律师准备组织律师联名支持“周老虎”无罪。

　　有罪派

　　一直拒认造假影响恶劣

　　广东鑫一华律师事务所的唐红炬律师认为，周正龙确实构成了诈骗罪。

　　唐律师认为，周正龙事件的不良影响较大，因为他一直没有承认过照片是假的，还通过新闻媒体百般抵赖，在社会上造成很大的影响；至于自首和立功他有没有，直到警方搜集到相关证据，他才承认，而且他也没有检举他人犯罪事实，不存在立功行为，不符合减刑条件。

　　也有律师认为，周正龙还有可能涉嫌合同诈骗罪，因为政府的悬赏行为是一个合同要约，周正龙拿到奖了，则双方已经达成了一个合同，但是周正龙的做假行为已经符合合同诈骗罪。

　　中间派

　　定罪要有实在的证据

　　华南理工大学教授徐松林认为，根据刑法的规定，诈骗罪名的构成要件是“用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物”，因此，判定周是否诈骗罪，关键看他事先是否知道造了假照片是否有奖金拿。如果事先知道有，那就是诈骗，如事先不知道，只是为好玩，或炫耀，或为获得某种荣誉，并不涉及到金钱，那仅仅是一个道德的问题，不能定为犯罪。

　　徐教授认为，从此案披露的情况来看，“按照我个人的看法，周正龙造假的行为可能就是为了诈骗。”(来源：华西都市报)

　　据《信息时报》