专家力主汶川县城原址重建引发网友激辩

　　■新快报记者 邓毅富 实习生 谢文思

汶川重建暂定8年

　　网友就《新闻调查》节目是否给两派不同学术观点定调问题打起“官司”

　　7月5日《新闻调查》的播出，引来了全国范围内关于汶川重建是否迁移异地的大讨论。而其中最受关注的莫过于主张原址重建、被称为“史上最牛专家”的张信宝教授。然而，从最近几日网友的评论来看，事件似乎“峰回路转”，有不少网友从刚开始对张信宝教授的炮轰，转变为对他的支持以及对该集节目隐蔽的诱导性的质疑。

　　话题讨论

　　有人力挺柴静有人指其偏颇

　　近日，网友“独行之道”在凯迪社区发帖《关于所谓“学阀”张信宝教授，我要说两句支持的话》，力挺被指称是所谓“学阀”的张信宝教授，帖子写道：“记者柴静似乎在采访伊始就对两派不同的学术观点定调，对于张全是质问和质疑，对于尹则是在全面认同。”

　　“独行之道”认为其中的原因也很简单：“仅仅是张教授到现场的次数少，尹教授则全天在现场，似乎掌握了大量的‘第一手’资料，按正常逻辑（不一定符合科学规律），任何一个行外人都会觉得老张的话不靠谱，或者说宁可信老尹的也不会听老张的。特别在政治敏感的今天，老张更容易和那些高高在上的官僚形象联系起来，尤其在社会上早已盛传学阀误国的大背景下，老张被人看作反面人物就是很正常的了……”

　　对于是否异地重建，帖子继续分析道：“迁走的理由无外乎山体滑坡，山上居民缺水，沙尘暴。而张教授的观点很精辟，现今的城市的选址都是祖辈们用鲜血和智慧探索出来的，最起码是符合经验科学的。汶川的房子震而不倒就是最有力的证明！要知道烈度11级的地震是什么概念，再看看汶川的房子，大多是砌体结构、木结构，能够不倒，足以说明是个安全岛，应该说汶川地基好，有利于减震抗震，本身又依山傍水，这么块风水宝地居然要大家迁走，这不是造孽么！”

　　对此，也有不少网友力挺柴静，认为她并没有错。网友“阮小黑”回顾了柴静在节目中的表现，大加赞赏：“当柴静问张：‘你去过汶川吗？你了解那里的情况吗？’张说：‘不用去现场调查就知道那里的情况，因为我是专家。’当柴静说一些科学家到那里进行田野调查，发现那里的问题非常严重时，他竟然说：‘你没看那都是些什么人，都是些年轻人，没有经验。’柴静马上反问：‘你不认为科学和事实与年龄资历没有关系吗？’柴静只是直白把客观的情况表达了出来。”

　　两派PK

　　汶川县城能否原址重建？

　　尹稚倾向于汶川应该部分异地重建，而他的观点遭到张信宝教授的强烈反对。

　　尹稚：从现在的情况看，已经有越来越多的证据在证明它不宜原址重建。

　　张信宝：你在北京这个大城市待着，说我们这个地方到处不适合人居，我们一起都到中原去？我们人类要跟这种灾害的环境想办法和谐相处，这是我的观点，那么怎么和谐相处？首先要找到安全岛，汶川县城是几十年来我们的先辈们用生命和鲜血找寻到的安全岛。尹稚：只有一个这样的房子，而且你会看到，从理论角度讲，比如说这些房子，像这栋围在一片危楼群里面或者这些房子左右都是危楼，理论上说它加固以后还能用，可实际上这些房子你都得拆了，你才敢加固它才能再用它，这个要相当长的时间。

　　张信宝：这个地方好好的，房子都没有倒，也没有泥石流，现在也没有发生，起码有地震房子没有垮……以后泥石流活动很频繁这是肯定的，但是不能成为我们逃跑的理由啊。