|
|
|
评委:有些竞岗者答题过于简单http://www.sina.com.cn 2008年07月24日07:48 中国青年报
有关瓮安事件的问题被列为答辩题 与第一次站在台上相比,张定超今天显然自信了许多。 9天前,他在演讲时,声音微颤,并脱口而出“害马之群”的口误,引来台下一片善意的笑声。他愣了一下,自己也笑起来,纠正道:“应该是害群之马。” 7月14日这天,大多数竞岗干部都是第一次在这么多人面前脱稿演讲。他们每人在台上展现自己的时间是20分钟,包括一场10分钟的演讲、回答评委提问和台下代表的提问。其间,每一个人的语言能力、演说技巧、逻辑、口音甚至仪态举止都在被评委、领导、同级、下级和市民挑剔着。 主会场里,除评委外还坐着252名市级机构的领导和党代表,而分会场里还有各自报考区(县)的领导班子成员和党代表,每人都手握着民意测验的票决大权。 每人上台前1小时会被带到一间封闭的备考室里,亲自拆开写有自己名字的信封,取出演讲题目。这1个小时的准备时间对许多竞岗者来说并不够用。有的竞岗者语无伦次,规定10分钟的演讲时间,不到一半就讲完了;有的讲着讲着忽然语塞,低头捂着胸口冷场两三分钟。 每当出现这种情况,作为主考官的方志军教授就会笑着鼓励:“喝口水。” “我不说‘别紧张’,谁到这个场合都会紧张。”方志军说,能站到台上就是勇敢,“胆小的一看这么大场面,压根儿就不参加了。” “这种时候怯场的情绪是正常的,但有底蕴、有积累的人会立刻调整好。”在评委龚晓宽看来,“大脑一片空白”、“找不到话讲”都是由于平时准备不足。 当然,也有神态自若、侃侃而谈的。几位考官共同提到小河区委书记一职的竞争者马宁宇。这位原清华大学博士服务团团长,被认为是“把高等学府学到的东西和贵阳的实际紧密结合——不是捏合,而是融合起来了”。 “演讲答辩环节考的其实是平时的积累和应变能力。”龚晓宽认为,不具备应变能力不足以担当党委一把手。“现代领导干部要学会面对公众、面对媒体的监督,如果没有秘书写的稿子,站到群众面前就磕巴,如何应对灾难等突发事件?” 龚晓宽说,瓮安事件就是一个当事领导干部缺乏应对突发事件能力、“当断不断,反受其乱”的教训。作为一个县级领导干部,如果连当众演讲的能力都没有,如何动员和发动群众? 事实上,“瓮安事件的教训和启示”就作为一道答辩题被抛给了5位“考生”。龚晓宽说,在瓮安事件后,党政领导干部的危机处理能力被提到很重要的地位,评委们出了80多道备选题,最后只选出9道,这道题没有异议就得以通过。 赢得“小考”还有“大考” 竞争修文县县委书记一职的魏发志觉得遗憾的是普通话说得不好。现任贵阳市移民开发局党组书记、局长的他本来自认是属于在台上非常自信的类型。对演讲题目不感意外,在基层工作时又经常即兴讲话,“我认为没问题的。” “结果一张口说普通话,全跑调了。”语文教师出身的魏发志,“认拼音没问题”,但真要站起来用普通话演讲,还是觉得很别扭。“这大大影响了我思维的速度,说话就慢了。” 之后,他面对的评委问题和代表提问分别是“作为修文县县委书记,你对勤政廉政问题是如何思考的?”和“你如何看待信访和维护稳定之间的关系?”题目都未超出魏发志的准备范围,他自我感觉不错。 但掌声并没有给他带来高分和人气。魏发志最终仅排名小组第四。 “后来我总结经验,找出差距在哪儿:一是应该镇定自若,有条理、有层次地回答。”魏发志分析,自己举例多,概念的提炼较少,没有形成条理,不太能让观众接受。“再就是要加强学习,学会综合性思考全局。” 出乎评委们意料之外的是台下代表提问的踊跃程度。主考官方志军原本还担心现场提问会出现冷场,为免尴尬事先准备好了圆场的话,没想到,“问题提得有水平、有深度,基本上是领导和群众都很关心的问题。” 有的提问还相当尖锐。有台下代表提问竞争小河区委书记岗位的马宁宇:小河区发展空间小、产业小、你的年龄也小,你面对这“三小”,如何实现小河区的可持续发展?31岁的马宁宇回答,小河区是新区,有活力;我年龄小,有闯劲。几位评委表示,因为没有提及“年轻人要向老干部学习”,马宁宇在这一环节被扣了几分。 “当然,在完全不给思考时间的情况下,也不能苛求他把话说得那么周全。”一位评委说。 评委龚晓宽说,有些竞岗者答题过于简单,缺乏深度,不太善于把创造性的理论与实践结合予以发挥,是比较令人遗憾的。 7月23日12时,贵阳市委全会投票结果公布。8名“公推竞岗建议人选”中的4名成为最后的拟任职人选,随后将按程序报贵州省委组织部审批、公示并任职。令人瞩目的是,年仅31岁的马宁宇拟任职小河区委书记。 “你们今天只是赢得了公推竞岗的‘小考’,还有为人民服务这个‘大考’等着你们,你们要经受干部群众和实践的检验,丝毫不能骄傲自满。”贵阳市委书记李军对4名拟任职区(县)党委书记说。
【发表评论 】
|