“市长信访联络员”制度遭质疑

　　吉林四平副市长发博文 称杭州“市长信访联络员制度”与现有信访制度抵触

　　杭州市的市长和副市长们，每个人都要聘一名信访联络员，以便第一时间了解掌握社情民意。”7月20日，杭州市信访局在《杭州日报》等媒体和信访局网站上刊登了《关于选聘市长信访联络员的公告》后，立即引起媒体和公众的关注。次日，新华社发布新闻，称在16日上午，杭州市市长蔡奇在下访时就当场聘用了正在反应问题的市民何福根为首个信访联络员。25日，吉林省四平市委常委、四平市人民政府副市长李鸥在自己的实名博客中，以署名文章《质疑“市长信访联络员制度”》为题，公开“炮轰”信访联络员制度，提出了7点质疑，引来网友广泛关注。

　　李鸥答本报记者

　　预言“市长信访联络员制度”难持久

　　“凡事都要实事求是，遵循科学的规律办事。现在存在的信访问题不是没有渠道，也不需要增加措施，而是要看各级官员有没有认真扎实地研究、解决问题，有没有在如何切实解决问题上下功夫。”昨日下午4时许，李鸥接受本报记者采访时称，之所以写下这篇博文，目的也是希望能够引起更多人对目前存在的信访问题的关注，让更多官员能够“学会换位思考，实实在在地为老百姓做事”。

　　李鸥说：“我国的信访制度已经建立得相当完善，除了有专门处理信访的政府机构外，还有人大代表、政协委员等向政府反映民意、监督政府工作的机关及众多成员。在这种情况下，再设立‘市长信访联络员’就已跟国家现有的信访制度相抵触了。”这位记者出身的副市长说话十分干脆。他称，此外，他还质疑杭州市政府设立该制度后，信访联系人的话是否能真正被政府采用，被聘用人会不会因为其特殊身份被人异化成特权人士和腐败分子，该制度的建立是否会导致信访局成为虚设机构，维持该制度是否会增加行政支出，信访联络员最终是否将变成一种荣誉性“职称”，甚至是当创建该项制度的市长离任后，该制度又该何去何从等种种问题。

　　“杭州市政府出台这一制度的动机是好的，眼下也是能够赢得杭州市民广泛支持的，并且在全国也会获得极高的赞誉。但我个人并不看好这项制度，并且预言这项制度不会具有持久的生命力，在轰轰烈烈一阵之后，势必又会衰变为一项名存实亡的纯形式的‘制度’，甚至异化成弊大于利的‘制度’。”李鸥认为，百姓“上访就是为了解决谋生问题”，因此，只要官员们能从“听”变成“办”和“理”，在政策允许的范围内尽量帮助上访者解决问题，注重与百姓沟通，便可从根本上减少上访者数量，根本上促进社会和谐。

　　杭州政府网公示

　　信访联络员可直接向市长反映问题

　　本报记者试图与杭州市信访局取得联系，但拨打数十次电话，始终未能找到该信访局负责解答此事的主任助理王某。随后，记者在“中国杭州”政府门户网站上看到，7月23日，杭州市政府召开的常务会议上专门就“建立市长信访联络员制度实施意见”进行了讨论。在这份公开的会议纪要中提到，建立此制度的目的，是“更好地推动‘民主促民生’工作的深入开展。”“意见”同时要求，“各区、县(市)人民政府要参照本《实施意见》，建立区县(市)长信访联络员制度，认真抓好组织实施。”

　　根据这份“意见”，信访联络员的主要任务是“及时收集各类倾向性、苗头性信访信息，尤其是涉及民生问题的信访信息，一般先向属地职能部门或信访部门提供信息，在反映问题或提出意见建议没有结果的时候，可直接报所联系的市长或副市长。”虽然属于“义工”性质，但信访联络员每月还是可以从“市信访稳定专项资金中”领到100元补贴。

　　学者网民热议

　　担心“信访联络员”成为“形象工程”

　　据了解，杭州市政府出台该项政策后，不仅引起普通网民的热议，在学术界也引起不小震动。浙江大学公共管理学院政府管理系教授范柏乃就担心信访联络员会否成为“形象工程”，制度也不能“被长效化和固定化”。浙江大学人文学院社会学一位副教授则从“没有一个强有力的机制体系去维护这项制度正常运作”的角度，谈到自己对此项制度如何才能正常有效运作的担忧。浙江大学传媒与国际文化学院法学硕士王江丽也称，虽然“此项制度表现了政府对民间诉求的一种关注，可以算是一种惠民政策”，但其“是否具有有效性、合理性，还需要我们去深思。”

　　相较于学者的担忧，网民的声音显得繁杂多样，有网友甚至质疑该制度的出台，会因其“可以设置的等级制，无形中减弱公民民主监督渠道”。还有更多网友建议，信访联络员不应“独”，而应“众”，更重要的则是“与时俱进”，“健全和完善高效的信访监督监察机制。”(本报记者 薛玲)

　　关于违反信访工作纪律处分暂行规定(全文)

　　国家首次明确规定信访工作责任追究办法