反扒警察及律师认为：不支持这样做，“晒”小偷谨防违法

　　6月19日、8月22日，宜宾城区的某书店两次遭到不同的小偷团伙 “光顾”，第一次损失1800多元现金，第二次因防范得力未让对方得逞。两次与小偷“较量”，让书店老板张先生颇多感慨。为了让更多商家防范小偷的扒窃行径，有多年网龄的张先生灵机一动，遂将店内抓拍到小偷的视频及截图传到互联网上“晒晒”。随后，许多热心网友纷纷提供线索，强大的“人肉搜索”引擎很快还把第一次作案的两名 “雌雄窃贼”的身份“曝光”。此举虽然得到了大多数网民的理解和支持，但公安机关及法律界人士并不赞同这样的做法，认为一旦网上公布的“小偷”资料失实，则可能涉嫌侵犯他人肖像权和名誉权。

　　书店两次遭到窃贼“光顾”

　　宜宾市民张先生在东街及商业街各开了一家连锁书店。6月19日下午6时30分左右，张先生在东街开的某连锁书店门市突然遭到小偷“光顾”——作案小偷一男一女，进店之后由穿蓝色T恤的男子把风，分散营业员注意力，再由穿红色T恤的女子作案，窃走里面的1800多元营业款。

　　无独有偶，事隔两个月后，8月22日下午3时左右，张先生在商业街开的另一家某连锁书店门市又有小偷造访。这回小偷虽然拉开了收银台的两个抽屉，但真正放钱的那个抽屉有铁锁“守卫”，小偷没有得逞。

　　摄像头两次“逮”住贼影

　　孰不料，小偷两次进店偷窃，均被书店里安置的隐蔽摄像头“逮”个正着。张先生是一名资深网友，6月19日书店失窃的当晚8时59分，他将进店的两名小偷（一男一女）定名为“红蓝双煞”，并将他们的作案实拍发到网上“晒晒”，包括两小偷的年龄、身高、长相、口音等诸多特征详细描述；特别有意思的是，就连女窃贼在扒窃时被摄像头拍下的那戴有银手镯的手，也清晰可辨。8月28日晚10时20分，张先生再次发帖，通过一段实拍的视频，揭露另一伙“光顾”其书店的小偷。

　　“晒”小偷引发人肉搜索

　　昨日上午，记者在某连锁书店找到张先生后，他谈到发帖后的反响，第一句话就是“感谢广大热心网友的支持，很快就把第一次作案的两小偷‘身份’曝光！”

　　原来，张先生的帖子引发了网友的关注热潮，迄今有3000多人看过帖子，并提供了不少有价值的线索。“从我发帖后，每天要从QQ、电话等接到10多个线索。”张透露，第一个提供有价值线索的，居然是一名自称两偷儿的“同行”，此人在电话里详述了两偷儿的身份，男子姓曾，女子姓喻，均是吸毒惯偷，常在东街、西街一带“活动”，喜欢在戎州大桥下喝茶，行内的新手尊称喻姓女子为“大姐”。

　　记者昨日与翠屏区刑警大队反扒中队等公安机关联系后得知，失窃后，张先生及时向东城派出所报案，经派出所民警辨认，张提供的视频中的两嫌疑人均为吸毒人员，曾被公安机关打击过。其中女子确与网友举报的一致，姓喻，常在东街一带“晃悠”干扒窃等活动。

　　反扒警察：“晒”小偷失实要担责

　　张先生不仅在网上公布了小偷在书店作案的全过程，还颇有“心得”地把扒窃团伙的伎俩曝光让大家汲取经验和教训。如“小偷不是一个人在战斗，最少有2个以上的团伙作案，媒子们先到店内大肆选购和询问，等把小妹们搅得晕头转向的时候，黑手就闪亮登场了……”

　　对于张先生的这一做法，翠屏区刑警大队反扒中队负责人表示，不支持失主这样做，虽然监控录像记录下小偷的行窃经过，但有待公安机关进一步查证；一旦失实，失主也会承担一定责任。

　　四川戎星律师事务所主任律师李建认为，公布小偷照片这种做法有不妥当的地方。根据民法通则的相关规定，对公民名誉权的保护并不因其有违法行为而加以剥夺，因此将视频或照片发到网上“晒小偷”的行为，可能对他人的肖像权及名誉权造成侵犯。

　　不过，李建也指出，如果张先生出于寻找线索（小偷）的目的，公开的资料真实可靠，并无损害贬低他人人格的意思，且用“马赛克”遮挡住小偷的面容，只播放其行窃过程来警醒大家，这样“曝光”比较恰当。

　　记者罗暄田富友