黄金周没有"原 罪"，现在我们要做的不是忙着取消黄金周，而是改变带薪休假得不到落实的现状。

　　9月9日《齐鲁晚报》报道，近日，清华大学人文社会科学学院经济学研究所副所长、清华大学假日改革课题组负责人蔡继明教授表示，黄金周并不是长久之计，假日改革利大于弊，如条件成熟，“十一”长假也有取消的必要。蔡继明还说，取消“五一”黄金周使交通和环境压力大大减轻。而来自网络的公众调查显示，八成以上网友反对取消“十一”长假。

　　关于取消黄金周的争论，已经持续了好几年。与普通百姓对黄金周的力挺相比，一些专家一再主张废除黄金周，他们认为，取消黄金周可以减轻交通和环境压力。但笔者认为，废除黄金周的理由并不充分。

　　黄金周为何会给交通和环境带来巨大压力呢？因为出门旅游的人多。那么，为什么这么多人都在黄金周期间旅游呢？原因只有一个，那就是带薪休假对大多数工薪阶层来说还只是“纸上的权利”，于是，人们只能被动地利用黄金周出游。试想，如果公众都能够享受带薪休假，谁还非得在黄金周出去旅游呢？黄金周带来的交通和环境压力又何从谈起？

　　现在，人们争相利用黄金周出游的根源并未改变，而笔者认为，在休假问题上，身体力行的公众绝不比专家愚笨，如果有可能，人们绝不是非得参加黄金周的“拥挤聚会”不可，也就是说，不是黄金周，而是人们带薪休假的权利得不到保障，才造成了黄金周期间交通和环境的压力。

　　在这种情况下，把一切问题归结于黄金周，是一种非常短视的观点。黄金周没有“原罪”，现在我们要做的不是忙着取消黄金周，而是改变带薪休假得不到落实的现状。如果公众带薪休假的权利迟迟得不到落实，那么，仓促取消黄金周就无异于剥夺公民的休假权；如果公民都能够真正享受带薪休假，黄金周带来的交通和环境压力问题自然会得到解决，取消黄金周也就成了一个伪问题。

　　一言以蔽之，减轻交通和环境压力，根源不在于黄金周的存废，而只在于带薪休假能否落实。