从农场到餐桌，当我们购买一份食物，事实上买到的却是一条完全不由自己控制的“食品制造链”，在这条环环紧扣的链条之中，保证食品安全绝对不是一个出现问题才会有人关注的话题。而当食品的安全问题一旦爆发，就会造成波及全球的影响。

　　文/ 祁红屯绿

　　欧盟食品安全局最近的一项会议安排就是关于“牛奶中的三聚氰胺”，任何产自中国、有乳制品加入的食物都将被严令检查或回收。而他们所作的前一项工作则是在6 月份，检测目标是乌克兰的葵花籽油，这种葵花籽油被指受到了矿物油的污染，欧盟食品委员会对此所作的书面风险报告指出，这种被污染的食用油口味虽然受到严重影响，却并不致人中毒。但是这批葵花籽油仍然被勒令回收。

　　欧盟食品委员会在今年下半年处理的这两桩事可以看作食品安全出现问题的两个典型案例，“牛奶中的三聚氰胺”案是人为造成食品安全问题，而“乌克兰葵花籽油”案则是食品污染问题，由事故造成，但无论如何，这都在食品安全问题上引起世界范围内的影响。

　　“食品安全问题实际上是一个公共卫生安全的问题。”在世界卫生组织(WHO)出版的《食品安全战略》文件中，这句话作为一个大标题出现在文件章节当中，WHO分析说，在农业和食品工业一体化的环境中，如果食品安全出现问题，哪怕污染出现在食品产生过程中的一个单一环节之上，传播结果都有可能是全球性的。

　　“添加剂”打造人工食品

　　从农场到餐桌，在食品产生的链条中，实际各个国家都有着食品监控机构严格地监察着每一个环节的完成。从食品安全相关的国际权威组织WHO和美国食品医药管理局(FDA)发布的相关文件看来，食品安全的链条上主要有这些环节：食品中的微生物和细菌处理、传送和包装卫生、转基因食品控制和添加剂管理。而最近，“三聚氰胺”牛奶事件的曝光让人们对食品安全的质疑统统倾向食品添加剂的使用，“人工”食品瞬间成了众矢之的。

　　事实上三氯氰胺并不是一种食品添加剂，只是因为能在化学检测中增加牛奶的氮含量而被加入到牛奶当中去的，事实上三氯氰胺并不能为牛奶增加任何营养成分，因此这种毫无必要的“添加剂”的注入实际上是一种“犯罪行为”—在FDA关于本国市场上进口自中国的“三聚氰胺牛奶”的评估报告中，他们这样定性这种牛奶的“加工”行为。

　　食品添加剂是那些能使食品变得“更好”的化学成分，食用色素令食品看上去更好、抗氧化剂令食物保存时间更长、营养素令食物的营养成分更加强化......在特定的用途上，无论生产商如何吹嘘自己的添加剂无毒或独具营养功能，添加剂的使用还是被控制在一个极其微量的范围内。每个国家都有自己的添加剂列表，允许使用的添加剂按照字母顺序排列，剂量都有着详细的说明。

　　而在添加剂的种类上，FDA等国际食品组织反而更倾向于人工制成的化学添加剂。因为这种添加剂的性状是单一的，而自然添加剂，比如像肉桂这样的香料，却被禁止使用在包装食品中，食品安全组织中的监测专家害怕这种复合结构的自然添加剂因为时间原因改变化学性状，产生出事先不曾料到的毒性。

　　第三方监控最有力

　　各种添加剂造成了那些“看起来很好”人工食品。这种说法并不包括导致食源中毒的“伪劣”人工食品，比如让面粉雪白的漂白剂、令油炸食品看起来鲜艳美味的苏丹红，或是让禽类或牲畜迅速成长的激素，这种添加了化学品的食物即使在人工食品的领域里也是“雷区”。然而绕开这些有毒食品的“雷区”，我们就会发现，事实上，人工食品泛滥于我们的餐桌，当我们在脑海中仔细搜索我们在日常生活中遇到的食品，就会发现我们再也找不到完全自然的食品了(农作物也因为肥料的施加失去了它的健康本性)。

　　WHO 认为人工食品的泛滥是由于食品的完全商业化造成的，当加速的生活节奏迫使现代人让出了厨房，经济附加值让人工食品有了最直接的动力，这种驱动令我们的餐桌变得“失控”。“在发展中国家中，小贩充当了提供日常食物的提供者，而在发达国家，超市成为食品产出链条的终端。”在《食品安全战略》中，WHO 这样分析食品安全可能出问题的环节，当监控力度不够的情况下，这两处终端都有可能出现问题，差别在于，前者难于控制，但是流毒范围小，后者容易被监控，但一旦出现问题，则就可能是全球性的危机。

　　一项实现年限设在2010 年的“食品保护计划”正在美国执行，FDA 是这项计划的倡导方。这项计划仍以食品生产商的自律为前提，但显然加大了监控力度和信息联网程度，也就是说，如果食品一旦被发现是不安全的，承担最大风险的一方可能是生产商本身。FDA 在计划中宣称“美国消费者享受着世界上最安全的食品供应，希望这种保障在2010 年得到强化”。由此可见在食品安全的问题上，来自第三方强有力的监控才是食品安全最有力的保障，而不是让每个人都想要一个便携式的食品监测机，终日惶恐地面对自己面前那个“失控”的餐桌。