期待行政和司法机关环保执法行为的一贯性

　　从2006年9月违规动工开始，福海生态园项目就一直被人举报，有关部门10余次下发书面通知下令停工，但施工人员高扬的斧头并没有因此放下。

　　2006年9月29日，贵州省林业厅在有人举报的情况下，向林科院、福海公司下达项目停工通知，要求完善手续；2007年1月17日，贵阳市规划局对福海生态园下达停工通知书；4月16日，贵阳市国土资源局下达停工处罚通知书；6月，贵阳打击违法占用林地专项行动中，福海生态园被作为典型项目予以通报；9月7日，贵阳市林业局下达停止非法占用林地通知书；9月26日，国家林业局驻贵阳专员办事处到施工现场调查，并作出停工决定。

　　10月9日，贵阳市市长袁周来到福海生态园工地，指出该项目是一个典型的违规违纪项目，要求严厉查处。3天后，贵阳市建设局向省林科院和福海公司下达责令停止违法行为通知书，该项目才全面停工。

　　在长达一年的时间内，项目施工方为何一直对批评和指责之声置若罔闻，对各种停工通知书熟视无睹，我行我素？

　　可以说，罗忠福一直认为批文和手续的完善是迟早的事。据了解，该项目的手续都由林科院出面办理，其“官方背景”令罗忠福对此深信不疑。而林科院与林业主管部门之间的特殊关系，也确实为该项目走了一些“捷径”。

　　有证据显示，贵州省林业厅一方面下文要求停工、完善手续，另一方面又默许项目继续施工。

　　罗忠福在二审庭审时说，2006年10月8日，林业厅有关领导在开现场办公会时，对迁坟一事表示“同意先迁后办手续”。

　　在修建生态园区道路时，林科院原院长于曙明提出，由于林业厅只对修建护林防火通道为名的采伐行为有审批权，建议以护林防火通道采伐作业为名报批。上报省林业厅后，有关负责人明知该行为系规避法律法规行为，仍批复同意，发放了林木采伐许可证。

　　另外，部分行政主管部门对项目支持性表态也让罗忠福十分乐观。

　　项目动工前，贵州省旅游局行文，对该项目表示赞同；省招商局补办了招商引资函，将福海生态园作为对珠三角招商引资的大项目正式签约。

　　2006年8月21日，贵州省发改委发文，表示“原则同意”该项目开展前期工作，但规划、环保、土地等手续仍需落实后报贵州省发改委批准。罗忠福说，他认为“前期工作”是可以先进场拆除旧厂房、进行“三通”工作。

　　之后，该项目拿到了贵阳市9个相关部门的批文，辩护律师出示的生态园项目规划红线图上，也有规划局等4个部门的盖章。

　　2007年7月拿到的《建设项目选址意见书》上，规划、园林和国土部门签署了意见：“原则同意”。

　　这一切信息都让罗忠福相信，土地批文的下发只是时间问题。

　　一位熟知内情的人士解释说，“原则同意”其实是一种可进可退的暧昧态度，往往意味着可以先动工再补办手续。

　　这是一些投资项目在土地、建设、环保等行政审批中的一项“潜规则”：事先与相关部门通气，得到表态后，便先开工，待“生米”煮成了“熟饭”，拆了浪费，恢复原貌又困难，只好既往不咎，下不为例。

　　但是这一次，司法机关对行政审批中的“潜规则”说了“不”。

　　北京大学法学院教授汪劲评论说，“福海生态园案”打破了现行国家行政机关的办事规则，使在房地产市场上长期经营并从中获利的罗忠福的“习惯性方法”在贵阳行不通了。

　　据了解，贵州省相关部门已经开始对“福海生态园案”中违法违规的行政机关负责人实行问责。