杨佳纵火现场

　　

　　●对案发时段事情“全不记得了”

　　●对其行为称“不后悔”

　　●重做精神鉴定请求被驳回

　　●法庭择期宣判

　　昨天上午9时30分，备受关注的“杨佳袭警案”二审在上海市高级人民法院第五法庭开庭公开审理，庭审持续至近18时30分结束，除去中午的休息时间，整个庭审过程长达7个多小时。

　　据悉，庭审中，控辩双方围绕杨佳是否具有完全行为能力、杨佳是否曾被殴打、一审中有证人未出庭是否具有法律论据等问题，展开了激烈的辩论。二审辩护律师翟建要求为杨佳重新进行精神司法鉴定的请求被当庭驳回。

　　昨天，杨佳身穿天蓝色T恤、深蓝色裤子出庭，面无表情。律师翟建详细询问了杨佳3次来上海的经过，尤其是引发袭警案的起因——杨佳接受警察盘查的全过程。另一名律师吉剑青则询问了杨佳接受司法鉴定的过程。

　　在庭审中，杨佳对于案发时间内的事情似乎有些“失忆”，表示“全不记得了”；而对于自己的行为，杨佳表示“不后悔”。

　　他辩称，自己7月1日去闸北公安分局，原本是要找一个吴姓民警解决问题的。因为害怕被阻拦，他才购买防毒面具、喷雾、手套、登山杖、一桶汽油、锤子、刀等物品，而8个啤酒瓶和一个桶是捡来的。

　　杨佳表示，当天他身上还带了约7000余元现金和2万余元信用卡，“去的时候也没想到有这样的结果”。关于向警方索取赔偿一说，杨佳辩称，自己并没有向警方要求赔偿。在做最后陈述时，杨佳还表示，在警察权利没有得到有效制约的时候，即使是遵纪守法的公民也有可能像他一样遭遇非法对待。

　　中午休庭期间，一直关注此案的北京律师刘晓原称，从他现场旁听时的观察来看，庭审中，杨佳的精神不正常。辩护律师翟建也认为杨佳“精神有问题”，但在庭审中，他提出的重新对杨佳进行精神司法鉴定申请，在法庭调查中被当庭被驳回。

　　庭审结束，法庭未当庭宣判，合议庭将在评议之后，择日宣判。

　　控辩焦点

　　是否被警察非法殴打？

　　上午庭审中，辩护律师翟建详细询问了杨佳3次来上海的经过，尤其是引发袭警案的起因。杨佳称，自己在被警察盘查时确实挨打了。

　　杨佳称，2007年7月5日晚，当他被警察盘问带回派出所之后，曾遭受警察两次非法殴打，在多名警察一起殴打了他一通之后，两名警察又单独殴打了他一次，身上当时留有明显的伤痕。不过，伤势并不是十分严重。

　　针对杨佳的说法，法庭出示了2007年7月5日晚上杨佳被带到派出所期间的8分钟的录像。录像中没有警察殴打杨佳的镜头，不过，明显可以看出几名警察强制性地将他拉到一个办公区。

　　是否精神存在问题？

　　另一名辩护律师律师吉剑青在庭审中询问了杨佳接受司法鉴定的过程，并发问2006年杨佳在山西与车站派出所民警发生纠纷的情况，因当时鉴定为轻微脑震荡，以此为杨佳精神是否存在问题作佐证。

　　杨佳的辩护律师翟建经过与杨佳的三次接触，认为“他的精神有问题”，并向法庭提出申请，要求重新对杨佳进行精神司法鉴定。但这一申请被当庭驳回。

　　主要证人为何未出庭？

　　庭审中，杨佳称自己之所以要提出上诉，理由是自己并不是要故意杀人，一审中他没有提出过无理要求，而他要求的证人也没有在一审中出庭作证。

　　据悉，昨日庭审时，几个主要证人依然没有到场作证，不过，检方补充了相关证人证言。但是，没有经过质证的证人证言很难成为法律的依据。

　　而一直处于失踪状态的杨佳的母亲也是本案的关键证人之一，因为在上访和投诉中，杨母一直是参与者，但目前杨母依然下落不明。

　　相关新闻

　　律师澄清“指派”传闻

　　翟建律师表示，由于杨佳的母亲王静梅至今下落不明，杨佳又坚决拒绝接受其父为他聘请辩护律师，因此上海市法律援助中心安排他与杨佳会面作二审辩护准备。

　　“他与我谈了10分钟后，亲口表示愿意聘我为其辩护，这是杨佳自己的选择。”翟建表示，他并不是指派身份。同时，翟律师表示他在开庭前一天也与杨佳的父亲和阿姨进行了会面，沟通得很好。

　　新闻链接

　　“袭警案”回放

　　2007年7月5日 北京青年杨佳骑一辆无证无牌的自行车途经上海市闸北区时，受到巡逻民警盘查。杨佳对公安民警的盘查不满，后多次向公安机关投诉并要求赔偿，闸北公安分局派员对杨佳进行了解释、说明和劝导无果。

　　2008年7月1日 杨佳携带尖刀等作案工具闯入上海闸北公安分局机关大楼，持刀行凶，造成6名民警死亡、2名民警轻伤、1名民警和1名保安人员轻微伤。

　　2008年9月1日 上海市第二中级人民法院对“杨佳袭警案”被告人杨佳作出一审判决，以故意杀人罪依法判处其死刑，剥夺政治权利终身。

　　2008年9月12日 一审判决后，杨佳不服提出上诉。上海市高级人民法院于9月12日立案受理。

　　2008年10月13日 上海市高级人民法院公开对此案进行二审。

　　观点

　　司法公开

　　才能消除误解

　　杨佳是连杀六名民警的重案要犯，周正龙是“忽悠”了全国人民的虎照作假者，原本都该是民众斥责的对象，如今却赢取了民众的关注和同情。

　　这种近乎离奇的舆情转变，相当程度上是缘于司法程序上的一系列瑕疵。对于这两起影响性案件，司法大可正大光明地进行审判，但从辩护律师的疑云到一审旁听受限，透过一层层神秘主义的面纱，公众看不到一审中司法正义的曙光，相反却产生了种种猜疑。程序公正是司法公正的逻辑起点，没有程序便没有司法公正。民众所期待的“现场直播”不仅成为“奢侈品”，就连基本的辩护环节和旁听安排，都向公众传递出强烈的人为操作痕迹。

　　作为民众，我们始终关注的焦点并非被告人的命运，而是在决定被告人命运的司法过程中能否秉持最基本的程序公正。因为实体的不公只是个案正义的丧失，而程序不公则是普遍正义的沦陷。据南方网

　　网络编辑：王敏