打火机组装车间

　　“CR法规是想把中国打火机挤出欧盟市场。大浪淘沙，不进则退。”与其束手待毙，不如奋起抵制，说不定还有一线生机。

　　“不仅与制定CR法规的主要机构欧洲标准化委员会、欧盟健康和消费者保护委员会等对话，还与鼓动制定CR法规的公司谈判。”那是黄发静经商多年最艰苦的争夺，“针锋相对、夜以继日”。

　　2003年12月9日，欧盟相关机构召开紧急会议，宣布原定于2004年6月19日起强制实施的CR法规不再生效。

　　2002年，温州一位名叫黄发静的民企老板创造了中国进入WTO后，中国企业打赢欧盟反倾销的第一案。

　　作为中国站起来抵制欧盟针对中国打火机产业CR技术性贸易壁垒的第一人，黄发静周游欧盟六国对欧盟CR法案进行游说交涉，亲自组织和直接参与了中国打火机行业应诉欧盟反倾销调查。之后，越来越多的商界人士站起来应对国际贸易壁垒。

　　“容易激动、爱好文艺”的黄发静以民间的力量推动着公平的世界贸易秩序。

　　欧盟设限 狙击温州打火机

　　2001年10月2日，劳斯·邱博的电函让温州打火机协会副会长、日丰打火机董事长黄发静忧心忡忡。劳斯·邱博是欧洲打火机进口商协会会长，黄发静的贸易合作伙伴。

　　电函大致是说，欧盟已拟定进口打火机的ＣＲ法规草案。温州打火机的“美国往事”中，ＣＲ法规的实施，使温州打火机受到重创。从1994年开始，温州打火机在美国市场几乎销声匿迹，只有少数为美国打火机品牌做代工的企业还有产品出口美国。

　　CR法规是欧盟安全委员会拟定的一个儿童安全法规，即要求售价低于两欧元的金属打火机必须装上能防止6个月以下儿童开启打火机的安全锁。

　　温州的金属打火机外贸出厂价基本上是1欧元左右，根据ＣＲ法规，均需安装安全锁。“装上儿童安全锁其实并不复杂，但意味着每个打火机的生产成本将大幅上升。安全锁的刁难之处，不在于它自身成本有多高或者安装技术有多难，而是它包含的技术专利所造成的知识产权限制。”黄发静介绍，常用的5种安全锁全部申请了专利。

　　加装安全锁，如果进行专利认证，时间长，代价不菲；如果自行研发，由于安全锁结构简单，可变化的余地很小，花大力气研发出的结构很容易就会“撞”上别人的专利。

　　温州拥有打火机生产企业（户）约500余家，约80％的产量出口。如果欧盟CR法规实行，温州打火机即将遭受一场灭顶之灾。

　　奋起反抗 结成阻止CR同盟

　　从温州棉纺厂的一名技术工人到下岗创业，见证过温州低压电器、眼镜制造等行业的风云突变，又带领家族转投打火机制造业并大获成功的黄发静，不仅仅被CR深深刺伤过。

　　“被歧视性地挡在美国市场之外，已经使很多同行关厂、退出，我们真的不能再次成为砧板上的肉任人宰割了，我们要站起来。”黄发静说，“CR法规是想把中国打火机挤出欧盟市场。大浪淘沙，不进则退。”与其束手待毙，不如奋起抵制，说不定还有一线生机。

　　于是，黄发静开始着手发起抵制欧盟CR法规的行动，“激动、义愤，后来渐渐变成了理性”。

　　黄发静发起抵制CR法规行动的理由有三个：第一，这是为了维护他自己的利益，日丰公司60%的产品都出口欧洲；第二，作为行业的领导人，他觉得自己有责任这么做；第三，从市场需求来看，欧洲打火机进口商也对物美价廉的温州打火机存在很大的需求。

　　2001年12月21日，黄发静在温州国际大酒店以个人名义召开了应对欧盟技术壁垒的研讨会，邀请了打火机行业的大企业和相关媒体前来参加。这次研讨会被黄发静看作他发起抵制欧盟CR法规，并从此专注应对国际贸易壁垒、思考国际贸易摩擦的实质起点。当时的与会者，只有寥寥16人。

　　会后，在黄发静的主导下，当时的温州打火机行业协会以抵制行动的组织主体身份，开始组织调查温州打火机产销情况，起草抗辩理由书和报告，并分别逐级向有关部门反映。

　　同时，他们邀请欧洲打火机进口商协会考察温州打火机业，与之结成阻止CR的“欧亚同盟”。向欧盟有关机构递交反对意见书，陈述抗辩理由。

　　渐渐地，这场民间抵制行动得到了温州市政府、外经贸局、出入境检验检疫局的支持。2002年2月6日，时任原国家外经贸部进出口公平贸易局局长王世春亲自带队到温州参与此事。

　　不久，温州打火机行业协会向浙江省外经贸厅和外经贸部提出一个大胆的要求：在CR法规表决之前，政府与企业分别组团奔赴欧盟，进行面对面的交涉、抵制。

　　黄发静说：“那次的欧洲之行，我们（黄发静和温州打火机协会会长李坚、秘书长林嵘）三人花的都是自己的钱，每个人大概花了十几万元。说实话，我们心里都没有底。”

　　后来，“打火机事件”被专家看做是中国进入世贸组织后，在国际贸易方面第一次遭遇来自ＷＴＯ成员方的技术壁垒。

　　欧洲苦争 一波三折终成功

　　“三人行”其实是交涉团，开始于2002年3月21日。他们辗转于德、法、意等各欧盟成员国，作为中国第一个抵制CR法规交涉团“摸着石头过河”。

　　“不仅与制定CR法规的主要机构欧洲标准化委员会、欧盟健康和消费者保护委员会等对话，还与鼓动制定CR法规的公司谈判。”那是黄发静经商多年最艰苦的争夺，“针锋相对、夜以继日”。

　　3月24日，黄发静以及温州抵制CR法规交涉团在中国驻法国大使馆与欧盟CR法规的主要提出者———法国BIC公司进行交涉。这家公司的法律部门主管拿出两个金属打火机，一个是公司的产品，一个是温州企业的产品，藐视地指责，温州企业的产品是仿冒品。

　　黄发静也拿出一个自己公司生产的打火机，激动地朝BIC的法律部门主管说了“NO COPY”两个英文单词。

　　交涉团一方面明确表示对合理的、科学的安全标准予以理解。同时也列举数条抵制CR法规的理由：首先，出口价低于2欧元的打火机应该安装“安全锁”，这个表面上是以安全为目的、实质上是建立在产品价格基础上的法规，缺乏科学依据，是对自由贸易设置壁垒，有违WTO公平竞争原则。

　　第二，价格是可变的，而安全标准是相对稳定的。价格与安全标准是两码事，价格高低与否无法替代安全。把价格与安全牵合在一起，不合理，不科学。

　　第三，正常的技术标准不能对贸易造成扭曲，造成歧视。中国几乎是惟一生产出口价低于2欧元打火机的国家，CR法规是一项针对中国产品的歧视性措施，违背了WTO非歧视性原则。

　　事情开始出现转机。

　　然而，2002年5月，欧盟突然提起对中国打火机产业的反倾销指控。

　　黄发静和温州打火机行业协会于是又理所当然地成了应诉的直接力量。黄发静是中国厂家直接参与组织应诉的领导者之一。10月，中国打火机产业应诉欧洲打火机制造商反倾销指控取得胜利，中国800多家打火机企业因此受益。史称“这是中国加入WTO后民营企业打赢的首场国际官司”。

　　同月，当时的国家外经贸部在北京召开了应对CR法规的专门会议，重申了我国应对欧盟CR法规的主要理由：欧盟CR法规与WTO原则相违背。

　　2003年12月9日，欧盟相关机构召开紧急会议，宣布原定于2004年6月19日起强制实施的CR法规不再生效。

　　在据理力争之后，温州打火机行业击破了来自欧洲的国际贸易技术性壁垒。

　　危机再临 中国企业家醒了

　　因为领导中国打火机企业应诉欧盟CR法规取得胜利，黄发静成为2003年CCTV中国经济年度人物。

　　“黄发静能够踏出这一步，说明我们中国的企业家醒过来了。”复旦大学法学院教授何力认为，黄发静和温州打火机行业，面对“杀到眼前的”欧盟CR法规和反倾销指控的积极态度，是改革开放以来，中国企业面对国际贸易关税性和非关税性壁垒时态度普遍转变的开始和缩影。

　　2006年1月，欧盟再次提出将实施新的CR法规，温州打火机企业也再次选择了积极应对。但同年2月8日，欧盟通过了新CR法规。并于2007年3月正式实施。

　　从2006年下半年开始，温州打火机企业接到的欧盟订单骤然下降三成，温州当地有近3000种新奇打火机品种濒临停产。这是因为CR法规给我国打火机设下三道障碍———高昂的检测费用、漫长的检测周期及专利问题。

　　据杭州海关统计，CR法规正式实施当月，浙江出口欧盟的打火机比上年同期下降82.6%。

　　“从欧盟CR法规看中国制造，中国加入世贸组织以来成为全球遭遇反倾销贸易壁垒最多的国家，许多产业受到贸易摩擦的冲击，官司不断。”2007年底，黄发静在杭州巡讲时提醒，尽管有一些案例带有明显的保护色彩，但引发贸易摩擦的因素也有来自我们自身的问题。

　　其实早在1998年，欧盟就制定了ＣＲ法规草案。黄发静说：“我们获悉此信息已迟了好几年！等到我们出国抵制、抗辩，对方已进入表决倒计时，黄花菜都凉了！”

　　黄发静建议，企业应该关注与严格执行国际标准化体系，自主创新提升实力，利用规则应付国际贸易是最好的对策。一手坚决地面对贸易壁垒，一手加速提升自己的实力。

　　过去一年多时间里，温州打火机企业积极调整产品出口结构，从低附加值产品向高附加值产品转变。

　　“打火机出口企业数量减少，但是出口的总金额以及产品数量并没有因此减少，打火机企业积极开拓多元化市场，改进工艺；加强自主研发，突破技术壁垒，浙江一些打火机龙头企业与高校院所合作，拥有几项符合CR法规要求的专利技术。”黄发静认为，目前温州出口的打火机已由原先的低端朝着中高端方向发展。

　　2006年，CR法规再次来袭时，黄发静向工商部门申请注册“CR”为商标，谈及理由，他说：“这是鞭策自己。”每日经济新闻记者 陈未临 本报记者 张小军 文/图