同样，张林琦也有一种“大起大落”的失落感。这位艾滋病疫苗的研究者，常常用“摸着石头过河”来形容自己的工作。

　　按照他的说法，科学家目前没有找到一个指标与艾滋病的疾病进程相关，换句话说，根本不知道要诱导出怎样的免疫反应才能遏制艾滋病人不发病。这与另一种传染疾病乙肝完全不同，比如70%~80%的乙肝患者可以自愈，20%左右会变成慢性乙肝病毒携带者，但目前没有一个艾滋病患者能够自愈。

　　“举例说，在黑夜里你要从北京到天津，乙肝的免疫学反应好比在天津方向放了一个灯塔，你能按灯塔往前走；但在抗艾滋病病毒的免疫学机制上，就好比一片漆黑，你不知道往哪走才能达到目的地。”他不无沮丧地说。

　　这也是艾滋病疫苗至今进展不大的重要原因。虽然早在1987年，美国政府便启动了首个艾滋病疫苗临床实验，但迄今为止没有一个艾滋病疫苗被证实可应用。更令人沮丧的是，大部分处于人体试验阶段的疫苗，很少显示或根本没有预防效果。

　　去年秋天，这种失望情绪达到了顶峰。当时，被广泛寄予厚望的艾滋病候选疫苗——复制缺陷型Ad5腺病毒载体疫苗(简称Ad5载体疫苗)Ⅱb期临床试验宣告失败。不同于激活针对HIV抗体的传统疫苗，这种全新方法研制的疫苗专门诱导体内免疫系统的杀伤T淋巴细胞反应，并且此前在猴子身上显示出的良好免疫效果。

　　科学界曾乐观地认为，即使这种疫苗无法保护接触者不被感染，至少可以降低艾滋病病毒在感染者体内的复制速率及其复制水平。但此疫苗没有在人体内显示出期望的效果，的确令科学界十分惊讶和失望。

　　这种情绪甚至影响了今年举办的第17届世界艾滋病大会。《纽约时报》这样评论道：“大会的气氛有些冷清，没有什么突破性发现，也没有划时代的研究结果。”

　　但张林琦用“悲观的乐观”来形容科学家的态度。他反复强调，失败对于科学家可谓家常便饭，因为科学研究的特点是以99%的失败来换取1%的成功。

　　而蒙塔尼和西诺西此次获奖，再次唤起了公众对于这个病毒的关注。

　　远在非洲的蒙塔尼表示很高兴人类与HIV这场“未完成的战斗”得到了委员会的承认。他认为当务之急是开发“先治疗后疫苗”的综合疗法，让已遭感染的人们永不发病。

　　曾经与他争论不休的加洛也表示，很高兴诺贝尔委员会终于用这个奖项对艾滋病的重要性做出了肯定。

　　而今，这两位年逾七旬的科学家之间的争论尘埃落定，而他们和20多年前那个老对手之间的这场战斗，注定还将长期进行。