外国学者读不懂中国文化，是因为他们不熟悉中国，中国学者读不懂中国文化，是因为不识庐山真面目，只缘身在此 山中。

　　-朱宗震

　　英国学者李约瑟主持编写《中国科学技术史》，他的研究问世时，远远超过了中国本土学者的相关成就。李约瑟有个 著名的有关中国文化的难题：“欧洲在十六世纪以后就诞生出现代科学，这种科学已被证明是形成近代世界秩序的基本因素之 一，而中国文明却没有能够在亚洲产生出与此相似的现代科学，其阻碍因素又是什么？从另一方面说，又是什么因素使得科学 在中国早期社会中比希腊或欧洲中古社会中更容易得到应用？最后，为什么中国在科学理论方面虽然比较落后，但却能产生出 有机的自然观？这种自然观虽然在不同的学派那里有不同形式的解释，但它和现代科学经过机械唯物论统治三个世纪之后被迫 采纳的自然观非常相似。”现在中国学者有很多解读，但还没有到真正读懂的时候，甚至李约瑟难题的三个有机组成部分，中 国学者在解读时也加以割裂。

　　最近30年，中国经济创造了迅速发展的奇迹，其持续时间之长，也是空前的，而且，还有持续增长的空间。当然， 这要归功于邓小平的改革开放政策，也是向西方学习的政策。但这是在中国文化基础上向西方学习所收获的效果。究竟是什么 样的文化，支持了经济的奇迹般发展？世界上的学者都在探讨这个问题，中国学者自己也不太明白，却反而感叹传统文化的失 落。美国学者黎安友研究中国，这几年发现过去的判断有错误，因而作了修正，他认为中国共产党有“回弹和自我修复”的能 力。为什么中国文化下的共产党有这个能力？他并没有解释。毛泽东过去解释我们党为什么不分裂，也只是归之于人心、党心 ，他也没有从理论上解释这一中国的文化现象。

　　关于中国文化的疑问还很多。中国在二千多年的时间里，为什么能够在交通不发达的前提下，建立起庞大的持久统一 的文治国家？在上世纪还有西方学者觉得，中国分裂才是正常的现象，要知道西方在现代交通通讯极为发达的前提下，企图建 设欧洲共同体仍然是多么的困难。中国近代分裂才38年，就在遍布全国的小农经济的基础上又基本统一了。

　　我是历史学者，我虽然感到骄傲，但也没有办法解释，数千年间，中国的历史记录为什么没有间断？而且是世界上惟 一没有间断的古文明历史记录？中国居然可以根据文献记载编撰出古代的地震史资料。

　　有美国学者曾经提问：毛泽东在山沟沟里，仅仅凭着几部电台，为什么能够统一指挥分散的被分割的几乎独立战斗的 几个大战区？按照西方文化思路，很难理解这一点。

　　外国学者读不懂中国文化，是因为他们不熟悉中国，中国学者读不懂中国文化，是因为不识庐山真面目，只缘身在此 山中。当然，中国现代学术刚刚开始积累，还相当浅薄，也是一个重要原因。对一个特殊文化的研究是要放在世界文化的研究 中才能厘清的。中国文化同样如此，也因为如此，只有李约瑟才有能力提出他的著名的难题，中国学者只能追随其后。

　　中国知识界和社会上，这几年感慨学习西方文化的结果是传统文化失落了。其实，这只是读不懂中国文化的皮相之谈 。传统文化的本根就在生活之中，没有失落。当然，任何事物都会产生负面效应，某种传统的扬弃或失落，也是难以避免的。 我并不反对国学的恢复和研究。但是，文本的研究必须和生活结合起来。

　　近几年对中国“和文化”的研究，又成了热门课题。但停留于表面例证，就能指导实践？文化固然在文本中，但文化 更深入在无形的行为方式中。中国的“和文化”，在历史上究竟如何操作，有什么成效，第一，必须有实践的证明，第二，必 须在世界史的比较中，才能分清其操作手法和原理。“和文化”与中国文明的强大和衰落，究竟是什么关系？前清皇帝坐在太 和殿、中和殿、保和殿，他们的“和文化”操作，达到了什么效果？为什么不能阻止王朝的崩溃？我们在解释“和文化”的操 作效果时，也不能无视基本历史事实。目前我们正在努力建设和谐社会，在许多操作手法上，仍然是在向西方学习，例如建立 全民医疗保险制度，缩小贫富差距等等，不是纯粹中国特色。西方社会以内部的相对和谐和团结，构成向外武力扩张的动力， 西方是民族主义的发源地。中国威胁论也源于西方的民族主义思维。或许，当我们真正化解了中国威胁论，避免西方民族主义 的覆辙，中国“和文化”的创造性才能确证。要知道，中国的和平发展，是一条艰难的道路，目前也还在摸着石头过河的途中 ，有许多未知的因素，我们任重而道远。

　　要读懂中国文化，不能靠肤浅的附会，而需要深入的研究。中国到上世纪二三十年代，才有了小小的一个现代知识分 子群体，他们长期生活在战争和政治运动之中，没有办法留给我们丰厚的遗产。我们真正的学术积累，才三十多年，所以，很 难产生大师级学者，甚至不能形成有影响力的学派。近几年能产生几个时髦解读中国文化的学者，已经很不错了。存在的问题 自然还很多。我们只能寄希望于年轻一代。现代学术的积累，不仅需要天才，更需要群体的奋斗。我们需要踏实而持久的努力 。 -