网络调查显示，“保姆不能穿紧身衣”反对者占了多数。不过，即便无法认同，我也以为反应不必太过激烈。充其量，这不过是一个行业自律规定，不具实质性的强制约束力。在我看来，陕西省家庭服务业协会制定的这个《家政服务人员职业守则》，更像是一个就业指南，指导性要远远大于规范性。从这个角度看，显然不乏现实意义，也充满善意，体现了行业协会应有的作为。

　　《守则》所规定的“不穿紧身衣裙或过于暴露的服装；不浓妆艳抹”等，首先是对保姆从业者的道德要求，其次也反映了绝大多数消费者的诉求。应该承认，由于入职门槛不高，从业者整体素质较低，管理缺失等原因，保姆行业有一定程度的异化，譬如暧昧不清的陪床保姆，隐性的性交易等。既扰乱了市场秩序，也严重影响了整个行业的声誉和社会评价。从这个意义上说，“守则”有净化市场、维护行业声誉的功效。

　　但即便是善意的，“保姆不能穿紧身衣裙”之类的要求，还是隐含了一种歧视意味。问题首先出于它的不可操作性上。对于什么是“紧身衣裙”、“过于暴露的服装”，我们很难下一定准确的定义，难免会让公众产生额外的联想，这对这个行业的从业者而言是不公平的。其次，这样的规定也有“有罪推定”的嫌疑。从道理上说，穿什么样的衣服化什么样的妆，属于私权领域的事情，不应由他人干涉。如果说对于职业有什么影响的话，也应该由市场来调节和校正。因此，这样的话语，我以为更适合出现在私下交流中，还不适合出现在公开的制度文本上，尽管只是一个行业要求。

　　善意的歧视，毕竟也是一种歧视。其实，对于保姆这个弱势群体，作为行业协会来说更多地应该从“能为她们做什么”的角度来考虑问题，而不是急着规范和要求，这并不能解决任何问题。