新一轮的医改方案征求意见稿日前全文公布，广泛征求群众意见。15日晚，中央电视台新闻频道《新闻1+1》栏目就方案进行了深入探讨。在节目中，新闻观察员、主持人乃至特邀嘉宾均认为，医改方案“专、绕、涩、大、空”，很多人在看完了之后都发现看不懂，并因此产生质疑：对于一份自己看不懂的方案还有什么发言权呢？公众参与的有效性该怎样保证呢？

　　医改方案看懂难

　　都是中国字，但是连在一起的你却没太读懂

　　主持人（董倩）：岩松，我不知道你看完新一轮的医改方案征求意见稿之后，看得懂看不懂？

　　白岩松（新闻观察员）：过去我们一提到医疗时就会说看病贵、看病难，结果看完这个医改方案的征求意见稿后，我发现了一个新的难：看懂难。

　　主持人：两年的时间里，16个部门反复调研，但为什么这个方案呈现在我们面前时，我们第一反应居然是看不懂？

　　白岩松：因为有时下了大功夫，由16个部门来参与，最后的结果只能是妥协。这种妥协的结果在文字上就显现出来了，它左右都成立，无懈可击，但是当任何一个仿佛无懈可击的征求意见稿出现在你面前的时候，你就会发现它很难看懂。弄得不懂没有什么优点，也没有什么缺点。

　　主持人：我特别想知道，你在医改之前最关注的是什么问题？你关注的问题在医改方案里面找到答案没有？

　　白岩松：咱们说良心话，其实人们所关注的很多问题，比如医药分家问题、医改定性问题、公立医院问题、医疗保险是不是覆盖城乡、社区医院、预防等，在这里都有答案，只是答案给得不那么直接，都用了一种非常艰涩的方式反映出来，在13000字的方案里，你找不到你最关心的都在哪儿。有一句话很有意思，就是“都是中国字，但是连在一起的时候你却没太读懂”。

　　五大弊端绕晕人

　　一是专，二是绕，三是涩，四是大，五是空

　　主持人：我个人很关心医药分家的问题。在医改方案里我看了这么一句表述：“医药分家是采取有效方式，改革以药补医的机制，加大政府投入，规范收支管理，使药品检查收入比重明显下降。”说了，但是好像跟没说没什么太大的区别。

　　白岩松：那是因为它“绕”。这次的方案，我认为有很多优点，但是不少人的感受都是看不懂，这是共识。我觉得，对现在这个方案可以用几个字去概括。

　　第一是专。方案里用了很多专业术语，你是面对老百姓的征求意见稿，那么专就麻烦了。比如，“要改革药品加成政策，实行药品零差率销售，通过实行药品购销差别加价，设立药事服务费”，有多少是我们能看懂、能理解的？第二是绕。我找到了一个一行半里才有一个逗号的长句子：“以建立国家基本药制为基础，以培育具有国际竞争力的医药产业、提高药品生产流动企业集中度、规范药品生产流通秩序、完善药品整合形成机制、加强政府监管为主要内容。”所有的人都能看到，那有多绕。第三是涩。方案里很多语言非常地涩。第四是大。原则很大。第五是空。

　　有意想走过场？

　　是否设置了很多专业术语，就是说准备走过场？

　　主持人：这些年征求民意的事情发生了很多，但是很多情况下却给人一种感觉，就是征求民意是在走过场。人们关心的是，这些民意如何在最大程度上保证它的有效性？我看到过这样一个评价，就是说这个征求意见稿如果老百姓看得懂，那就是说你真的是敞开怀抱，准备听取意见；如果说你设置了很多专业术语，那就是说你准备走过场。

　　白岩松：也不一定，因为有的时候取决于它的发布者究竟是不是非常坚决地去贯彻一种改变文风的强烈冲动。

　　应该配本说明书

　　政府应有很好的回馈与改变，形成一种良性互动

　　主持人：这个医改方案用了一些术语让老百姓看不懂，其实有的情况下是看得懂，也能发表自己的想法。但是接下来就是，发表想法之后，政府应该怎么做？

　　白岩松：如果说你第一波征求到大家的意见不是医改本身，而是对医改的方案看不太懂的意见，那么能不能很快有一个回应机制，立即有一个改变机制？你比如说我们这期节目的标题叫“需配一个‘说明书’”，其实还真该配一个“说明书”，这个“说明书”应该就是专家学者详细的解读。既然是征求意见，看到了这样一番意见，能不能有一种很好的回馈、改变，然后形成一种良性的互动。

　　主持人：经过你刚才的分析，我觉得你就看懂了一个头、一个尾。

　　白岩松：太对了！因为它的问题的确出在了中间，中间详细展开步骤时，它也意识到了一个问题，所以最后有一句话，叫“有关部门根据基本方向和框架，制定相关的配套文件，进一步深化、细化和实化。”这就说明，它现在还不深不细不实。

　　□把脉

　　打制定者板子有点冤

　　你知道这个医改方案是谁出的吗？你不能说是在发改委的网站上看到的就是发改委的，或者在卫生部网站上看到的就是卫生部的，其实出台的是深化医药卫生体制改革部际协调工作小组。它看着很大，能把各个部都协调来，但其实具体的工作人员对哪个部长恐怕都得罪不起。哪个部长会给这个小组一个明确的指令，说把这份报告的文风改一改，通俗易懂呢？恐怕16个部中没有部长出来说这个话。因此，如果我们一棒子全打到协调小组的身上，也有点冤，他们很难。

　　□追问

　　真要问责该 拿谁是问？

　　谁会负责任地去把它变得通俗易懂呢？真要把它弄得通俗易懂，要下大气力，里面有一些地方就未必能弄好。16个部门裹挟在一起，方案里就体现出了16个部门的因素，到最后就不知道谁该为此承担责任了。

　　□解读

　　为何看不懂

　　主观起草过程欠考虑客观专业程度比较高

　　刘国恩 （北京大学光华管理学院经济学教授）：方案目前出来这一稿，我觉得可能我们在起草过程中考虑得比较少的是，面对社会征求意见时，可能更少地去考虑公众接受的程度，这可能有欠考虑。

　　还有就是专业程度比较高，我觉得岩松刚刚说的是对的，就是如果我们在开始时就考虑到这个报告还要征求一般民众的看法和建言的话，确实我们可以在很大程度上把文风改进一点，把一些重要的问题突出一些。我非常赞成你们刚才的对话，你们去找方案，没有一点我们以前谈过的东西是找不到的，但是如果面面俱到都谈的话，可能就让我们专业和非专业的人都感觉到没有重点，这样可能会使得我们希望改革的重点、层次显得不那么明确了。 （据中央电视台）