萧功秦

　　上海师范大学历史系教授

　　今天是来台湾的第12天，没有特别的安排。这些天来我与各派学者叙谈，尤其是与台湾大学哲学系的一位J教授的 交流，受到启示特别大。根据自己在台湾的亲身观察以及与各界人士的恳谈，大体上，可以按台湾人在两岸关系上的看法，把 他们划分为深绿、中绿、浅绿，浅蓝、中蓝、深蓝、紫这七种类型。这样，从急独派到急统派，可以纳入到一个光谱中来。

　　一、深绿派 即台独的基本教义派。他们中的中坚分子是一些年纪已经七八十岁的“皇民”，这是一批有“台独使 命感”的人，有“传教士”般的执着态度，李登辉就是其中的代表人物。深绿派要求建立独立“国家”，凡是与中国大陆有关 的一切事物，均在他们摒弃排斥之列。他们的人数大概占全台湾人口的3%~5%。为实现台独目标，他们甚至盼望流血冲突 ，在他们看来，这种冲突越早越好。用他们的话来说，台湾人迄今为止，对大陆的共产党只有“不满”，或说“不喜欢”，而 从“不喜欢”到“仇恨”，需要经过流血这一阶段。只有在与大陆的对抗中流血，才能制造两岸间的族群仇恨，完成台湾“独 立”的使命。流血的效果深刻强烈，极易上升为仇恨。而这正是台独事业所需要的。他们说，所有“国家”的独立都要经过这 一流血过程，“二·二八”流血事件最终造成了国民党的下台，美国脱离英国也是如此。“台湾‘独立’什么都不缺，就缺仇 恨。有了仇恨，就有了‘独立’。”

　　如果你问他们，为什么两岸之间流血不会导致中国大陆对台湾最终以武力统一，而是使台湾分裂为一个独立“国家” ？深绿派会回答，只要台湾流血了，美国人按其保护自由人权的理想主义的天性，就会来帮助台湾人打抱不平，从而卷入战争 。如果你对他们说，美国卷入两岸战争，就会像在伊拉克那样，陷入无法脱身的困境，因此，美国不会轻易出兵卷入两岸战争 。他们的回答是，美国完全可以在不出兵情况下，通过远距离常规武器的精确打击与威慑，每天定点精确轰炸大陆几个军事与 工业重点目标，迟早会迫使中国让步。中国炸美国的核弹只有20颗，而美国炸中国的核弹则有2万颗，两者力量不成比例， 中国决不具备与美国全面决战的实力。这种看法在台南深绿派人士中尤其普遍。他们认为，美国人天性决不会让共产党军队攻 击“自由台湾”而不管，当年日本打中国美国都不会不管，何况台湾。深绿派甚至希望让台湾“菲律宾化”，附庸美国，成为 对付中国大陆的桥头堡。他们非常善于把握机会来煽动民间对大陆的不满。

　　二、中绿派 这是些具有台独理念但又具有机会主义性格的人，在台湾人看来，以前，陈水扁是其中的代表人物。 台湾人一般认为，陈水扁当选为“总统”初期，还不是台独基本教义派，他由于处于“总统”的既得利益地位，必须承担起对 台湾全岛的“安全责任”，因此，他与基本教义派保持一定的距离。一方面基本教义派需要陈水扁，另一方面陈水扁在选战中 也需要基本教义派的票源支持，两者在选战时期会建立起更为密切的政治联盟。但选战结束以后，陈水扁会为了自己的利益而 与激进台独派保持距离。陈水扁可以说是具有两重性，一方面，他具有台独倾向性，另一方面，他的“总统”地位与角色，又 决定了他必须是“务实”政客，否则会威胁台湾的利益以及他本人地位的稳定。使两个特性统一起来的因素就是机会主义。我 在台湾听到对陈水扁最多的评价就是“他是一个机会主义者”。可以对陈水扁作如下估计：一方面，美国亮出底线后，他不会 碰它，不会在任内宣布台独；另一方面，他又会在“不碰国号”的框架下，去做“制宪”的事，他不会“安分”。“当政”的 民进党人士中的多数人属于这一派。

　　三、浅绿派 这是一些心态上倾向于台湾“独立”，但有更强的现实感，意识到台独现实可能性太小、风险太大、 成本太高的人士。他们对大陆的发展已经有了相当清楚的认知，其中不少人与大陆已经有相当密切的经济、社会联系。实际生 活使他们更务实，更少“理想主义”。他们与中绿派的最重要区别在于，中绿派决不会主动去寻求与大陆建立建设性的两岸关 系。而浅绿派在发展两岸建设性关系方面更为积极，但其前提是，台湾在两岸关系的未来格局中，必须享有“独立共同体”的 权力。根据我的观察，来大陆投资办厂的本省籍台商中的大部分人士，尤其来自台湾南部地区的人士，均属于这一派，虽然表 面上他们并不这样表示。另一类的浅绿人士是对大陆“打压”台湾不满的亲民进党倾向的人士，他们并不反对大中国，也承认 自己是中国人。我在苗栗一家茶馆见到的一位具有浅绿观点的顾客，他在交谈中对我说，如果你们把飞弹对准美国与日本，我 没有意见，你们把飞弹对准我们，我们台湾人每天生活在大陆飞弹的阴影里，这叫我们怎么不反感？这种逆反心理也是从中间 派向浅绿派转化的一个因素。据我在花莲东华大学的了解，台湾持浅绿与浅蓝观点的人占全部选民的大多数，但近年来从浅蓝 向浅绿的观点转变的趋势已经出现。当然，这是相对而言，并没有绝对的标准。

　　四、浅蓝派 如果说，浅绿派在坚持中间立场的情况下，比较亲近民进党。那么，浅蓝派则在坚持中间立场的情况 下，在政治上比较同情国民党，而对民进党抱有更强的批评态度。他们尤其反感民进党不择手段的选战行动，认为台湾民主已 经走进了不正常状态。浅蓝派中坚力量是国民党籍官员的下一代，其中又以外省籍的留学回台专业人士为其中坚力量，此外也 包括中产阶层。台湾各大学教授大多数是外省籍第二代，他们大多有留学美国的经历，持浅蓝观点的居多。一方面，由于种种 原因，甚至包括认同“国民党中国”而形成国家认同感，以及“国家(中华民国)自尊心”，他们不愿接受台湾作为中华人民 共和国一个行政独立特区的安排(即使这种制度安排比香港还要宽松)；另一方面，由于他们的现实感，由于台独可能导致的 “牺牲太重，成本太高，风险太大，前景叵测”，他们也决不愿意冒险支持台湾“独立”。一方面，他们对民进党的投机十分 不满；另一方面，又觉得国民党在选战中的表现像是“扶不起的阿斗”，对此深感焦虑。一方面，他们不愿回归到中华人民共 和国下的自治区的体制中来；另一方面，他们也不愿接受“台湾独立”后受歧视的“准犹太人”待遇，他们处于深重的矛盾之 中。

　　他们与浅绿派共同构成台湾的中间派，此类中间派在一定条件下可以接受某种程度的模糊的形式上的统一，也可以支 持不统不独的局面。这种中间派在台北市及台湾中部、北部占大多数。台湾的中间派以中产阶级为主体，比较温和务实。

　　中间派对两岸关系的看法可以概括为以下四点：一、如果未来大陆的经济状况与台湾差不多，并完成了他们所说的政 治现代化即民主化，两岸归为同一国家也是可以接受的。二、如果数十年后大陆前景不好，台湾独立并不会有太高的风险与成 本，他们也会支持台独，但这些均不是现实的事。三、在目前的条件下，他们也并不希望现在就与大陆统一，成为中华人民共 和国的一个自治省，在他们看来，台湾不妨保持不统不独的局面。四、如果要在中期建立与大陆统一的关系，他们所能接受的 可能模式，则只能是一种松散独联体模式的邦联制，或是比欧盟模式更紧密一些的类欧盟模式。维持现状几十年不变，以后有 机会看情况而定，则是他们心里最想说的话。

　　目前，台湾大多数人可以归入此种中间派。如果以他们作为争取对象，则有可能与台湾当局达成协议，因为他们最具 选票优势。然而，如果两岸矛盾日益尖锐，形成强硬激进的格局，两岸关系进入准战争边缘，那么中间派的影响力将在两岸发 生冲突时不断被边缘化。因为一旦出现流血民众就会两极分化，中间派将出现失语状态。

　　五、中蓝派 国民党忠实党员，亲国民党的知识分子， 均属于这一派。他们是政治上最不 得志的一群，数年以来台湾民主化的实际情况，使他们充满挫折感与失落感。族群分裂，民主失败，政客机会主义的表演、出 尔反尔的行为，两岸关系恶化的险情，这些都使他们十分痛苦。他们中好些人对我说，他们已经很久不看电视了，因为只要一 看电视，就会很痛苦而又无能为力。一方面，他们十分不满民进党，另一方面，他们又对大陆不能在前些年放宽条件谈判深感 不满。中蓝派在政治上已经处于准边缘化状态。

　　六、深蓝派 国民党时代的老官僚、退休公务员、外省籍老人。他们一般出生于大陆，但他们已经在台湾政治生活 中完全被边缘化，失去了影响力。虽然他们常常受邀来大陆访问，但在台湾生活中的重要性急剧下降。

　　七、紫派 所谓紫派，指的是深蓝中夹杂了若干“红色”。一些退役老军人属此类。他们多来自大陆，政治上认同 于国民党，对民进党台独倾向抱有极其强烈的反感，由对家乡的强烈依恋感，而产生对“一国两制”的完全认同。他们常常以 成为国台办的座上客为荣，时常会从口中说出一句“一国两制好”。大陆人可能以为他们代表了台湾的大多数的民意，并由于 他们的强烈反台独情绪，而产生对台湾社会民情心态的误判。

　　前几天，我曾见到一位典型的紫派人士。这位可敬的老人已经80余岁，强烈地抨击民进党台独政策。他说台湾总有 一天要回归大陆，他可能看不到了，但希望能快些回归，使他能看到这一天。他还说，回大陆老家看到家乡变化如此之大，他 觉得共产党伟大。虽然自己地主家庭出身，父亲在大陆受到镇压，全家都吃了许多苦，但回大陆亲眼看到共产党治国的成绩， 他也服了。他说，“当年参军报国，为的不也就是国家富强吗？”“解放军赶快过来，三个月就可以解决问题。要快动手，让 美国没有还手的时间。”“当年解放军先解放台湾，再打四川，就不会有现在的台湾问题了。”“把台独分子抓起来，送去劳 改！”强烈的民族主义情感，使这位内战时与共产党不共戴天的老军人，此刻却把统一看得高于一切。在他看来，共产党统一 台湾，比分裂为台独要好一万倍。祖国统一是神圣的，不可讨论的，不能通融的，为了统一，党派政治界线早就该“一笑泯恩 仇”了。听他们的谈话，不少大陆来的人会有一种温暖感，甚至产生一种对知遇者的谢意。但问题在于，这些老人早已进入古 稀之年，在台湾的政治生活中已经被彻底边缘化，几乎没有任何现实影响力。他们的民族主义精神值得尊重钦佩，但解决问题 ，已经不能按他们的思路。必须正视台湾总体的、占优势的思潮。

　　(本文系作者2004年的台湾观察)