本报讯（记者刘冕）“不妨给艺术品加贴科技‘防伪’标”、“艺术家对作品鉴定有发言权但没决定权”、“艺术品真伪很难用法律条款简单衡量”……昨天，首届媒体艺术品市场高峰论坛举行，各地拍卖、收藏及法律界专家就近现代艺术品鉴定权问题畅所欲言。

　　已出售作品的真伪由谁鉴定？北京大学法学院教授何山表示：“书画鉴定意见从法律层次上讲只能是可能性，不可能像科学实验一样做到百分百准确。”“艺术本身有别于普通消费，如果鉴定权、归属权要动用法律，必然会失去部分文化价值。”台北著名收藏家王定乾认为，“近现代艺术品像小孩子，刚‘出生’如果保留脐带血，今后遇到问题都可以通过比对解决。因此可以为艺术品增加防伪标识。艺术家也应尽量完善出版著录，在保护自己艺术价值的同时，解决后世可能存在的真伪辩论问题。”

　　作为著名艺术家的史国良认为，对于艺术品鉴定作者具有绝对发言权。而收藏界大腕马未都则认为：“作者本人意见应该受到尊重，但不能由作者一锤定音。由于各种内外因素影响，比如部分作者年事已高，对其年轻时的画作或者习作不可能每幅都记忆犹新，所以作者说了算显然并不完全合理。”

　　作为艺术品交易的“中介”，中国嘉德拍卖公司副总裁寇勤的说法赢得大部分行内人士的认同，他表示：“拍卖公司首先应建立专业鉴定队伍，尽可能聘请到专业水准较高的艺术鉴定顾问，并在可能的情况下征询艺术家或者艺术家重要关系人的意见，最后综合分析、评估这些意见，给出拍卖参考信息。”

　　论坛上，艺术家、收藏家和拍卖行均认为，应建立相应机构，由一个专家队伍做出集体判断艺术品真伪，而不是个人定音或法律判决。“可以建立一个公信力强的鉴定机构。”马未都说。北京华辰拍卖有限公司总经理甘学军举例说，西方从上世纪50年代后开始注重对艺术家的档案鉴定，拍卖时会附上全国鉴定机构的鉴定证书和家属鉴定意见。杭州西泠印社拍卖有限公司董事胡西林建议，不妨成立分类专家库，随机抽选、分割操作，这样可以保证公信度。RJ207