是潜规则在“逼迫”？同情者居然不在少数

　　令人深思的是，对于贾某的被处分，虽然多数学生表示赞同，但也有不少人为贾某鸣冤叫屈，称他是学术制度的“牺牲者”。有同学在校园网发帖：“抄袭不是我们的错！”、“贾学长，走好！” 有的甚至反过头来指责坚持学术打假的王某是“沽名钓誉”、“别有用心”，理由是“现在社科界抄袭论文成风，是心照不宣的秘密。”

　　记者采访了几个不愿透露姓名的大学生，他们说，“抄袭固然不对，但现在学校都拿论文论英雄。能大量发文章的学生，每年都能拿奖学金，都能评优，也最有可能得到保送研究生的名额。”因此，在这些学生眼里，“很多学校是在‘逼’着本科生发文章，这种‘逼’虽然不是明文规定，但那种氛围在催着你，‘逼’着你。”

　　根据《华中师范大学关于推荐应届优秀本科毕业生免试攻读硕士研究生的规定》，基本条件达标的本科生若要取得保研资格，主要看综合考核成绩和各种奖励加分两个方面，而加分里面最受学生“青睐”的论文加分权重不轻——“在各学科国家核心刊物上公开发表学术论文，在学校认定的各学科省级及以上刊物上公开发表学术论文”能拿到最高4分的加分。

　　华中师大一位2008届本科生说：“实际上，优秀学生平时成绩也就一两分之差，甚至可能只差零点几分，而发论文一下子可以加三四分。所以，今年我们系保研的同学，都不是大家公认的专业水平最高的同学，而是那些发表论文多的，有的保研同学甚至发表了七八篇论文，怎么发的？花钱呗。”

　　有学生直言：“现在一些学术期刊是给钱就发，学校里整天能看到一些‘低价征稿’的广告。我们很气愤，也很无奈：是花钱发几篇论文保研？还是虽然优秀却因没有论文落选？你说让人怎么选？”

　　在贾某的同情者眼里，发表论文既“好处”多多，又十分“容易”，何况“拼凑文章和抄袭文章，也就是五十步与百步的距离”，所以贾某选择了最快捷的方法——抄袭。而且，既然大家都在抄，所以贾某抄起来也就心安理得了。

　　痛定思痛，如何避免“丑闻”再发生？

　　发生这样的“丑闻”，究竟是抄袭者的错，还是评价体系的错？是期刊杂志的错，还是整个学术风气的错？一时间众说纷纭，而不搞清这个问题，又如何避免类似“丑闻”再发生？

　　在某些大学生眼里，“以论文数量论英雄”的态势只是大学教师评价体系的延续，“这不是孤立现象，涉及整个学术评价制度本身。”

　　对此，遭到剽窃的王某旗帜鲜明地说：“抄袭只是个人急功近利的行为！环境和制度只是一个方面，但没有人真的强迫你发论文！”他说：“起初我检举贾某只是出于一时气愤，但后来我坚持讨个说法，就是因为看到太多人头脑糊涂，对学术腐败行为习以为常，异常容忍。学生如此，少数老师也如此，长此以往，还有谁‘傻乎乎’地扎扎实实做学问？那他们归罪的学术风气只会更坏！”

　　华中师大历史文化学院研究生处一位负责人则表示：“我们的评价制度设计很完善。”的确，记者看到，在保研加分项目中，并非只有“发表论文”一项，还包括“获国家级、校级三好学生或优秀学生干部称号”，“获国家级学术竞赛一、二、三等奖”，“获省、市级学术竞赛或大学生科研成果一、二、三等奖”等其它项目，囊括了学生能力的诸多方面。只可惜，“多发论文”被不少学生当作了“终南捷径”。