|
|
环保绩效不能仅看投入增量
 |
省环保局新闻发言人陈光荣谈“广州排名下滑”
在本报昨日发布的2008广东省地方政府整体绩效评价指数研究红皮书中，广州排名下滑，是环保拖了后腿吗？广州2007年的环保成绩真就滑落得如此厉害？对此，记者昨日再次向环保部门和课题组寻求解释。
省环保局副局长、新闻发言人陈光荣在接受记者采访时指出：论投入的绝对量而言，广州、深圳、佛山、东莞四市应该在全省最大。但看一地的环境成绩，不能仅看增量，而应全面衡量其以往投入、新增投入及实际需要与投入的比例是否得当。
不能仅看增量绝对投入很大
“去年具体的数据我没有掌握，但从感觉上来看，这两年东莞的投入最大。”陈光荣表示，最近两年，东莞在环保方面集中投入确实很大，“如果大家到东莞去走走，随处可见施工的污水管网工程建设”。
他认为，看一地的环境成绩，不能仅仅看环境投入的增量。他认为，环境投入主要应该包括三方面，一是过去的投入，二是增量，三是看投入与实际的需求之间的比例关系。他说，从环境投入的绝对数量来看，珠三角的重点市，包括广州、深圳、佛山和东莞都是排在全省最前面的，“广州和深圳以前的投入很大，而东莞和佛山最近两年集中投入的力度也很大，佛山主要是关闭了很多的工厂”。
国家标准过低
易致地方消极
但他也强调，环境投入的绝对量虽然重要，环境投入与实际需求的比例更重要。“打个比方说，有些市原本就山清水秀，每年投入几千万就足够了，但有些市环境污染确实严重，比如珠江广州段的水确实还不能让老百姓满意，从这个角度来看，每年投入100个亿也不算多。”陈光荣说，“实事求是地说，广州最近仍在环保方面进行大量的投入，但似乎增长不多。”
但他认为，广州投入不多与客观条件有关，那就是当前国家的环境标准过低，会让广州失去进一步增加投入的动力，“广州的环境虽然按实际来看达不到老百姓的要求，在全省来看，也不如很多城市，但已达到了当前国家的标准，有些甚至比国家标准要高。”
■课题组释疑
空气污染和酸雨“拖广州环保后腿”
广州环保排名骤降与评价指标变动有关
新快报讯就广州环保名次骤降15名一事，课题组昨日再次给出详细解释——包括广州在内的各省市去年跟今年的环保排名“荡秋千”，跟今年环境保护领域的评价指标有所变动关系甚大。
环保评价指标变了4个
课题组介绍，环境保护领域层共10个指标。今年在去年的基础上替换了3个指标：“工业二氧化硫达标率”替换为“空气污染指数API大于100的天数”，“人均园林绿地面积”替换为“平均造林面积”，“机动车拥有量”替换为“民用车密度”；新增加了1个指标：酸雨频率。
新增加的指标或替换的指标，对某些市会产生不利或有利的影响；而评分标准过于苛刻，也使某些市个别环保指标增量得分极低或为零。同时，个别市的某些指标年度增量与其他市相比较变化相对较大，包括增加过多或减少过多。
此外，某些在创建全国文明城市或绿色城市的活动中表现出色的城市，排序也较往年上升较多，如惠州。
指标变化对广州不利
广州为何由第五下降到第二十？课题组指出，这与评价指标的变化关系甚大。“新增或替换的两个指标：空气污染指数API大于100的天数较多、酸雨频率无下降，这两个指标都对广州市得分不利。另外替换的两个指标：平均造林面积增量为负值、民用车密度过高，这两个指标也发生了对广州不利的变化，故今年广州市环保排序下降较多”。
与之同理，韶关在“保护环境”方面由第二十上升到榜首，也主要得益于新增和替换的四个指标，这四个新指标韶关市增量得分几乎均为满分100分。
至于深圳，其环保由第十六上升到第二，也有其原因。虽然深圳在“民用车密度”上增量得分为零，但由于年日照时数增加最多，增量得分最高，单位GDP能耗有所下降，得分增加；酸雨频率明显下降，得分也最高。这三个方面的有利影响，使其今年排序明显上升。
■网友热议
仅仅排名是没有用的
“有意义吗？有用吗？”昨天，由华南理工大学公共政策评价中心课题组发布的“红皮书”引发网友热议，不少网友建议，要让评价发生作用，就应对排名较后的城市给予警告或处分。
建议建立领导警告制度
希望把评价付诸“实用”是很多网友的心声。
网友“魔宫血指”表示，仅有排名是没用的，最好建立领导警告制度，处分做得不好的领导，“该撤职的就要撤”。“对于排在后面的城市，政府也没有什么处罚。”IP[59.37.42.*]的网友也说，应使评价有法律效力，或者与官员的政绩考核挂钩，不然评了也白评。
潮汕四市排名备受关注
潮汕四市没有一市均值高于省均值，四市排名分别是第20、21、19、14，其中汕尾再度垫底。课题组指出，潮汕创业文化闻名海内外，商业人才遍布全球，发展基础及地理位置亦十分优越，但经济发展及政府绩效指数位列全省之末，该现象耐人寻味。
这一现象昨日也引起网友关注。“国家应该好好整顿潮汕，还要派非潮汕人去专门整治！”21cn网友表示，潮汕排外，没人敢投资，因此也没能有好成绩。“拿国家标准评价潮汕就是最差，而以地方保护评价潮汕是最强的。”IP为[58.63.219.*]的网友说，这就是潮汕地区“包尾”的根本原因。
对汕尾连续两年垫底的现象，有的网友心痛，有的网友更期待汕尾崛起。
专家点评
指标体系彰显全面性
卓越（厦门大学公共事务学院副院长，全国地方政府绩效管理研究会副会长）
华南理工大学公共政策评价中心课题组所试行的广东省市、县两级政府整体绩效评价项目，在评估理念、指标体系构建、研究路径以及实体操作层面上，都体现出了政府绩效评估工具理性与价值理性相融合的双导效应。
在指标体系方面，它彰显了整体全面性。指标维度涵盖了与地方政府密切相关的五大方面，并通过更为细化的56个指标体现出来。如在促进经济发展维度，改变各地相互攀比总量的做法，更加注重经济发展的结构优化和效益提高；在公众满意度这一维度，通过13个具体指标将公众所关注热点内容呈现出来，督促地方政府及时调整战略发展目标和政策，全力塑造责任回应性政府。
信息获取途径待完善
包国宪（兰州大学管理学院院长、兰大中国地方政府绩效评估中心主任、全国地方政府绩效管理研究会副会长）
建立一套科学可行的政府绩效评价指标体系，是开展政府绩效评价的关键和核心。关于评什么和怎样评，我国理论界和实践领域尚未达成共识，没有形成一套通用框架和统一的评价方法。
华南理工大学课题组在对地方政府职能的界定、各类评价指标权重的确定和评价信息获取途径等方面，还需做进一步探讨。一是把我国地方政府职能界定为“促进经济发展、维护社会公正、保护生态环境、节约政府成本”，有待进一步论证充实。另外，市政府、市政府辖属的区政府、县政府三者职能应有区别。
二是在五类评价领域层中“促进经济发展”占28%权重，如果各评价对象的经济发展不平衡，评价结果难以比较。
三是在我国政务信息尚未完全公开的情况下，如何从多渠道获取评价信息，增加评价信息的准确性，降低获取信息的成本是一个重要的研究课题。
培育绩效文化“路还长”
周志忍（北京大学政府管理学院博导、全国地方政府绩效管理研究会副会长）
我国地方政府绩效评价比美、日等西方国家滞后20年。将政府绩效评估的理论体系运用于我国地方政府的评价中，尤其是深入到县一级政府的评价中，困难更大。
但即使在这种环境下，华南理工大学推出的这项实证性成果仍旧具有重要意义，研究针对全省121个县及21个地级市政府，广东区域特点决定其制高点和代表性，而从研究思路、体系、过程、结果来看，研究者已较好地解决了上述提出的几个问题。与体制内的政府绩效评价相比，第三方立场的评价，与被评价对象不存在直接利益关系，在市场及公众的压力下促成评价体系更趋于合理。但与此同时，如何获取研究资源，以及评价所需要的各种真实、全面、及时的数据信息成为一大难题。西方国家均从法律层面上保证政府绩效评估的独立性、可操作性和合法性，我国刚刚开始这项工作，既缺乏传统，又缺失现实条件。
因此，培育绩效文化，显然要走一段较长的路。
■本版统筹新快报记者 张英姿
■本版采写新快报记者 陈红艳 刘正旭 实习生 吴少娥