本报讯 （记者田丛）昨日，关于“解百纳”的纠纷案二度开庭。作为第三方的张裕提交了一份新证据，即上世纪30年代的获准注册公报。这也是在案件宣判之前，最后一次的庭审。

　　长城、王朝、威龙等4家原告企业依然派出了7人律师团，法庭上三方举证不断，就“解百纳”作为商标的显著性及是否通用名称展开激烈辩论。去年，中国葡萄酒业的销售额已超150亿元，而标“解百纳”的产品约15亿元，其中张裕“解百纳”占了近11亿。

　　其实，“解百纳”到底是什么？这个疑问在专家的口中也是说法不一。中国食品工业协会葡果酒专家委员会秘书长杨强认为，“解百纳”是通用名称，不能为一家企业单独占有。而酿酒工业协会的相关专家则持相反观点。

　　昨日，长城方面相关负责人表示，在纠纷的这几个月中，公司的“解百纳”产品销售并没有受到影响。