本报讯（记者刘杰）业主涂女士买房10天后降价14.7万元，于是将开发商诉至法院讨要损失（本报10月9日曾报道此事）。昨天上午，朝阳法院认定开发商的行为不构成合同欺诈，驳回涂女士的全部诉求。（更多精彩新闻 请访问京华网www.jinghua.cn）

　　上次开庭时，涂女士向法庭提交了两份录音，来自她和东恒时代家园售楼人员的谈话。开发商的代理人指出，这两份录音是未经售楼人员同意的，不能作为证据使用；而且他们只是开发商委托的一个经纪公司的员工，并不代表开发商。

　　昨天在法庭上，法官指出这两份录音虽然未经售楼人员同意，但是其反映的是涂女士与售楼人员谈话的真实情况，也没有侵害到售楼人员的利益，因此可作证据。但是从录音内容上看，售楼人员多次提出“我也是第一次遇到这种情况”、“我是个小职员，不知道开发商要降价”等言语，说明他们确实做出过“不会降价”的承诺。

　　昨天上午，法官还宣读了一份调取资料。这是经过双方同意，法庭向朝阳区国土资源和房屋管理局调取的。该资料显示，涂女士所买房屋的楼上和楼下，价格每平方米均为2.1万元左右，比涂女士买时的价格降低了1800元。

　　法院审理后认为，尽管录音中显示售楼人员确曾表示房屋不会降价，但是这只是对于未来房价的预测，不是对购房合同条款和现实情况的商讨，且没有写到合同中去；售楼人员也不是开发商市场营销的决策人员，他们对房屋是否会降价的预测，不能代表开发商的价格决策行为；录音也显示，售楼人员在向涂女士卖房时并不知道将来肯定会降价，因此其在不知情的情况下作出的预测不能认定为欺诈。综上，法院驳回了涂女士的全部诉求。

　　庭后，涂女士的代理人对判决表示不认可。她说，房屋是一种特殊的商品，在买卖时双方更应该遵守诚信的原则，售楼人员明知降价却让业主尽快买房，本身就是欺诈行为。虽然这个楼盘不是开发商自己销售，“可是他们所委托经纪公司的员工造成的损失，不是应该由开发商承担吗？为什么要让业主来为此埋单？”

　　开发商的代理人对判决表示满意，“我们根本就不构成欺诈。”

　　■对话·法官

　　售楼人员行为不构成欺诈

　　记者：这个案子予以驳回的主要依据是什么？

　　法官：涂女士起诉的案由是“合同欺诈”，但是本案中，没有证据显示，售楼人员明知这种户型会降价又卖给她。欺诈的构成要件在于“故意”，故意隐瞒事实或者编造事实。售楼人员的行为不是这样的。

　　记者：法庭仅仅从录音判断出来吗？

　　法官：还有就是上次开庭。我问涂女士，你确定售楼人员知道会降价？她说他们应该知道，随后又说她也不能确定。在这种情况下，就更不能说售楼人员故意欺诈了。

　　记者：现在房价下跌严重，这种案件是否普遍？

　　法官：我目前接手的只有两起，其中一起还是二手房买卖。

　　记者：法庭在断案时，是不是考虑到如果支持涂女士的诉求，很多情况类似的业主会纷纷前来诉讼？

　　法官：社会的交易安全和市场的经济秩序确实是法庭应当考虑的因素，但是我们判案的最主要依据还是证据。

　　（更多精彩新闻 请访问