“退费难”最根本的解决办法，是出台一些切实可行的措施和规定，明确供暖企业、物业公司等供热环节的责任，使企业间的利益纷争不至于影响到用户的利益。

　　据《齐鲁晚报》10月27日报道，孙先生是东部一小区居民，去年冬天，他所在的小区连续出现了停暖现象，一个采暖季下来，共有24天温度没达到规定的16℃。看到济南市公布了供暖退费政策后，孙先生找到供热企业要求退费，可供热企业称自管小区供暖不热应该找物业公司，而物业公司认为供热企业该承担责任，问题至今未得到解决。

　　从某种意义上说，热也是一种商品，用户交了采暖费，就等于和供热企业签订了买卖合同。供热达不到规定标准，就构成违约，退还部分采暖费也是应该的。然而，就因为多了物业公司这个“中间商”，问题就变得复杂化了。供热企业认为把蒸汽卖给了自管小区，自管小区如何卖出去那是他们的事；自管小区物业公司认为供热企业蒸汽供应不足影响了供热，应该负责。看似双方都有理，实际上都是把责任当成皮球踢给对方，而受害的依然是用户。

　　最近几年，用户围绕供热的产生的维权问题已是个老话题，但始终没有很好的解决办法，热力公司只收费，用户使用并接受这种劣质服务，双方某种程度上达成了一种事实上的默契，而这种默契的背后，往往是用户享受不到适当的服务，不得不忍气吞声。

　　很显然，供暖不热退费难现象的产生，源于供热合同以及相关规定还不够细致、规范，涉及到具体问题时难以操作。当用户因供热不足，维权遭遇法律缺位的制度困境时，很多人只好把希望寄托于相关职能部门身上，希望相关部门能动用行政手段来帮助自己解决，实际上这也是没有办法的办法。

　　用行政手段或许可以暂时解决“退费难”问题，但终归不是长久之计。相关部门把今天的事情摆平了，明天也许在别的地方又会重新“鼓包”。所以，最根本的解决办法，还是出台一些切实可行的措施和规定，明确供暖企业、物业公司等供热环节的责任，使企业间的利益纷争不至于影响到用户的利益。