本报讯(见习记者/马喜生记者/欧雅琴通讯员/王创辉戴俊勇)洗车店员工偷走客户轿车后下落不明，店主是否应赔偿?近日，东莞市中级人民法院判定黄江镇一家汽车护理店老板代员工赔偿16万元车费，而公安机关对该案员工兰某城的刑事追究还在进行中。

　　来店洗车洗车工偷车跑了

　　2007年11月3日，陈某明驾本田轿车到佘某忠的汽车护理店洗车，陈某明离开洗车店时将车钥匙交给洗车员工兰某城。期间，兰某城以检查汽车底盘为由开走轿车，至今下落不明。当晚，取不到车的陈某明向黄江派出所报案，但该案件至今仍未侦破。

　　陈某明提供的购车发票显示，该辆本田轿车于2005年购买，购价为20多万元，车辆购置税近2万元，安装GPS费用及年费4200元，上牌费1500元，再加上陈某明立案期间的误工费、交通费等经济损失1万元，陈某明向佘某忠索赔24万元。因陈某明的车辆丢失不符合保险公司赔偿的规定，并未获得保险理赔。

　　案件未破事主向店主索赔

　　立案一个多月后，陈某明的车仍然没有追回。2007年12月17日，陈某明向法院提起诉讼，请求判令店主佘某忠赔偿各项损失24万元。佘某忠辩称，陈某明对丢车负有不可推卸的责任，其没有理会店内告示“贵重物品请随身携带，如需走开请将车钥匙交前台登记保管”，也违反“车主应将车钥匙交前台登记保管”的存车流程。原审法院审理认为，佘某忠的员工接下陈某明的洗车业务后，双方的服务合同关系成立。员工兰某城偷走轿车，已构成佘某忠的根本性违约，故店主佘某忠理应进行赔偿。原审法院认为佘某忠提出的告示和存车流程理由没有根据，不予采纳。

　　一审判决后，佘某忠不服上诉称，该案因公安机关还未侦破，一审法院作出判决为期过早，应待公安机关查明本案事实后再审理。此外，陈某明不按照洗车的程序操作，擅自将车钥匙交给员工，应承担全部责任。

　　合同关系成立法院判店主全赔

　　二审期间，东莞市中级人民法院认定，陈某明与佘某忠之间已经形成服务合同关系，佘某忠收了陈某明洗车费用的同时，有义务提供洗车服务和保管洗车期间的车辆。根据佘某忠在案发后在公安机关的两次陈述及庭审陈述看，客户既可以把车钥匙交由收银员保管，也可以由洗车工保管。另外，陈某明否认洗车时有告示存在，而且店主佘某忠也不能提供确切的证明。

　　最后，法院扣除陈某明车辆的折旧费后，要求佘某赔偿16万元。