本报讯（记者高健）中国音像著作权集体管理协会（下称“音著协”）在各法院大规模状告本市百余家KTV索要版权费，昨天东城法院率先开庭。法庭上，三家被告KTV的经营者或代理人都表示，并不反对交纳版权使用费，但“定价过高”、“收费不一”、“曲目不全”这三大理由，成了经营者们拒绝交费的主要原因。

　　音著协：

　　将按侵权曲目多少追赔

　　音著协代理人诉称，东方鑫地（北京）文化发展有限公司、北京娱京红歌厅、北京东方金柜娱乐有限公司作为KTV行业经营者，在其营业场所提供的点唱机中完整地收录了《月亮之上》等50余首音乐电视作品并因此获利，但却没有支付过版税费，这种行为侵犯了作品的复制权和放映权。

　　代理人称，早在2006年国家版权局就发出公告，明确告知KTV行业要交付著作权使用费，规定收费上限为每天每包间12元，音著协作为我国唯一的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及相关权利实施集体管理。“我们在诉讼之前，曾经派专人敦促全市200多家KTV交纳版税费，但是只有十几家KTV按规定交费。”代理人表示，音著协将根据侵权曲目多少向全市百余家KTV追赔损失，本案中三被告各要赔偿20万元。

　　经营者：

　　三大疑问直指音著协

　　“安装点唱机时，安装公司说所有曲目都支付过版税，我们为什么还要交钱？”鑫地公司代理人说，他们的KTV共有26个包间，当时音著协工作人员一来就让交钱，要求去年拖欠的版税费按每天每包间5元计算交纳，今年的按每天每包间8元计算。娱京红歌厅代理人称音著协人员没有收取他们去年的版税费，但是要求自谈话之日起按每天每包间12元交费。

　　三被告都诉苦称：好的KTV大把挣钱，可是像他们这种规模的KTV只是勉强维持，如果将这笔费用转嫁到消费者身上，就更难揽到顾客了。“音著协工作人员来的时候也看到了，我26个包间只有4间营业，4个包间要背上全部包间的钱，您说这合理吗？”

　　“如果我们按规定交纳了版税费，但是不归音著协管理的曲目怎么办，以后的新歌怎么办？”东方金柜的代理人认为，现在音著协不能承诺解决全部曲目的版税问题，那么会遗留很多问题，现行办法既然不能解决问题，就没有收费的理由。

　　对于KTV营业者提出的三大疑问，音著协代理人认为，定价及曲目问题与本案无关，KTV营业状况不等所以收费不一，但各家KTV收费标准如何制定是由专人负责，他也不清楚。此案将择日再审。RJ210