“荣华”商标之争追踪？

　　本报讯(记者/郭小戈)本报日前报道了粤港两家“荣华”企业，因注册商标问题在广东省高等法院过堂一事(详见6月17日A14版、8月6日A08版)。昨日，省高院第四次开庭审理。顺德荣华认为香港荣华在本案一审中涉嫌造假，以获取非注册驰名商标的司法认定。

　　昨日庭审中，两家“荣华”进行了激烈的交锋。顺德荣华代理律师表示，顺德荣华合法拥有“荣华”商标是经北京高院、国家工商局等多份司法裁判所确认，受我国《商标法》保护。如果因香港荣华投入较大广告宣传费用，认定其为驰名商标，是一种本末倒置。

　　在本案中，顺德荣华认为香港荣华采取了“起诉被告不要赔偿，给被告巨额款项不要被告上诉”的不正当手段。同时在2006年起诉顺德荣华时，也起诉另外一宗与本案起诉时间相同、事实理由相同、审判法官相同、开庭时间相同、判决结果雷同的案件，最终是为了获取非注册驰名商标的司法认定，而非为了维护自身权益。根据今年2月份国家最高法院《关于驰名商标司法认定和保护应用法律若干问题的解释》讨论稿，香港荣华属于典型的违法行为。

　　对此，香港荣华代理人给予否认，其表示两宗案件因起诉的对象不同、侵权内容不同等等，故分作两个案件起诉，不存在造假等违法行为。

　　昨日下午，双方经过激辩，在法庭的调解下，顺德荣华提出与香港荣华共享“荣华”商标，或者转让，而香港荣华拒绝了共享商标的建议，只能接受转让。但由于目前双方分歧较大，调解最终没有成功。