车主的合法权益怎么保障

　　质疑声中，最突出的莫过于这一条——“多达15万辆车不许通行，那么，车主的合法权益怎么保障”？

　　在私家车主看来，他们买的车是按照规定缴纳了各种税费的合法交通工具，有通行的权利，如果政府部门因为疏堵，需要在局部地区和特定的短期时段限制通行，可以理解，也可以支持，“问题是，第一，这种限制不能无限扩大范围，变成长期的和固定的。第二，即使是局部区域短期限制，那么，每限制一天，必须免除所限车辆缴纳的税费。第三，车辆是有使用年限的，到期强制报废。比如该用15年的车，只用了一半时间，是否应该延长报废时间？”

　　“我觉得，在以《宪法》和《物权法》为标志的保护公民基本权益的法律日渐深入人心的时代，政府部门的任何施政措施，必须首先经得住法律的考问和质疑。”此间法律工作者周云告诉记者，“换句话说，必须合法。不合法的行政行为，无论出发点多么好，无论客观效果将会怎样，都不能贸然出台实施。”

　　云南德和政律师事务所的杨名跨律师认为，本着对市民方便出行的考虑，政府采取相应的交通管理措施毋庸置疑。由于出台措施的对象系不特定多数人，可以反复适用的政策措施，理应通过立法的形式来确立其合法性。

　　杨律师认为，只有通过听证会、论证会、讨论会公布相关草案等方式听取民意、凝聚民智，让广大公众共同参与、共同关注，才能调动广大市民参与公共交通管理的积极性。

　　他说，考虑限行方式时，一定要照顾和体恤民生。如实行单双号限行，那政府对已收取的车船使用税，应考虑相应退还；对将要收取的养路费甚至保险费，应考虑相应减免；同时应考虑延长车辆的正常使用年限，延长报废期等。因为《物权法》第一条即规定的立法目的之一是“发挥物的效用”，且物权人有权对其物权予以使用和收益。既然要公众克制使用，应充分考虑到不能让人家还要为此造成经济上的损失。

　　要多听听市民的声音

　　包括交通管理在内的现代社会管理是一个复杂的系统工程，交通的拥堵是否只是单纯的汽车增多造成的？

　　“茶马古道”文化概念提出者、云南大学教授木霁虹听到单双号限行的消息后连声对记者说：“没有道理！交通问题其实是个经济问题，在汽油里加高费用啊，多用车多交钱，人是理性动物，他会算账的，挣不来多的钱，自然少用车甚至不用车。这不就解决了吗？”

　　不少市民认为，城市交通拥堵原因很复杂，既有直观的道路资源狭小，车辆和人口增长速度太快，商业网点、政府办公机构、学校、银行等社会服务设施布局不合理等原因，更有市民文明水准、生活习惯、出行传统、文化心理等等隐性的原因。

　　木霁虹教授指出，如果仅仅从道路、车辆这些所谓“硬件”着眼，往往只能是失诸“头痛医头，脚痛医脚”，“按下葫芦浮起瓢”，最终该怎么堵，依旧怎么堵，“单双号限行，最终使大家再去买辆车，交通将更堵。”

　　昆明市已经在呈贡县规划建设了一个新城区，今年底明年初将把昆明市党政所属机构搬迁到那里上班，涉及的公务员可能上万人，但许多人认为这对解堵功效甚微，不少市民认为，如果要这样，当初规划时应该把省级党政机关一同纳入，“除了最基层的办事服务机构，绝大部分省市党政机构都应该搬迁到呈贡新区，这样一下子出去好几万人，尤其是把全省各地到昆明办事的人和车也吸引到那边，老城区作为单纯的商业居住区，无形中等于减少了几十万人和数万辆车次，老城区的交通状况肯定会好得多。”

　　此间一位不愿具名的学者杨先生认为，“作为政府管理，动不动下禁令是最简单的。对涉及公民合法利益的行政管理，只能疏，不能堵，但要疏必须有很高的政治智慧和施政谋略以及技巧，社会秩序的构建需要宏观、全局和历史发展的眼光，更需要对法律保持最基本的敬畏态度。”

　　更多的市民普遍希望政府部门实施单双号限行之前，尽可能多地征求意见，多听听呼声，依法依规，既保障交通畅通，也要保障公民依法享有的权益。