N本报记者 林小明

　　本报讯 房产公司在广告中称，其楼盘商铺回报率达9%。晋江的庄先生见此，花110多万元买下4个商铺。后来，他发现手头商铺难以出租，以开发商发布虚假广告涉嫌商业欺诈为由，一纸诉状将开发商告上法庭。昨天，晋江法院一审判决原告败诉，称广告属要约邀请，是对未来收益的一种预测，有别合同条款，不具有合同约束力，因此开发商不存在欺诈行为。

　　起因

　　2005年7月，晋江的庄先生前往了解福隆商业广场，开发商提供的宣传资料上还列举不同商铺的不同回报率。估算一番，庄先生觉得划算，当天便买下4个商铺，总价110多万元。

　　次年交房，庄先生却发现周围冷冷清清，手头商铺难以出租。庄先生认为，开发商在广告中故意夸大回报率，对其进行了误导。于是，他以涉嫌欺诈将开发商告上法庭。今年9月，晋江法院开庭审理。

　　焦点

　　法庭上，庄先生一方认为，开发商在销售广告中，故意夸大，使他产生信赖，进而订立商品房买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》，广告上称的高回报率构成要约，应属于合同内容。可是，这个楼盘最后没有体现出其所宣传的收益。他认为被告违法发布广告，欺骗和误导消费者，其行为属于欺诈。

　　开发商一方则认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律的司法解释》，将商品房销售广告定性为要约邀请。楼盘的宣传广告，并非是房屋以及相关设施等针对硬件所作的说明。因此，销售广告并不具备成为要约的特定条件，不具有约束力。被告不存在违约行为，更谈不上欺诈。

　　判决

　　广告内容并非合同

　　晋江法院审理认为，根据《合同法》规定，商业广告一般为要约邀请。开发商的广告只是对商铺的收益作出预测，以期卖房，并未保证购买其所举例类型的商铺，回报率绝对能达到9%。同时，广告中也注明“所有内容仅供参考，不作为合同要约”。因此，这一广告的内容并不符合要约构成的法定条件。

　　此外，根据最高院的解释规定，商品房广告为要约邀请。而所谓欺诈是当事人知晓真情情况，但却故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况。但并没有证据证明，开发商在发布广告时已清楚其商铺难以出租，因此不能认定其存在欺诈。

　　因此，晋江法院一审认为，双方签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护。

　　□链接

　　《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”

　　要约内容即是将来成立的合同的内容，对发出人会产生相应的约束力，违反要约的就要承担相应的法律责任，而违反要约邀请不需要承担法律责任。