本报11月6日讯 一张只有30多个字的借条，因为牵扯到50万元的归属起了纷争。原告李某认为字条表明借给牛某的丈夫50万元，既然牛某的丈夫已去世，就应由牛某及其子女来还。而牛某认为字条仅表明有借款意向，丈夫实际并未借款。日前，天桥区法院审结了此案。

　　2007年2月23日，牛某的丈夫王某向李某出具字条一份，该字条载明：“借李某现金伍拾万元整四月份存入银行。(原欠20万条作废)王某2007年2月23日书”。王某于2008年2月因病去世。李某遂要求牛某及其子女偿还债务。

　　牛某认为，该字条仅是丈夫表达的一个借款意向，因为该字条所载明的50万元借款，并未于2007年4月存入王某的银行账户，所以借款并未实际发生。双方协商未果，李某于2008年3月11日，持上述字条诉至法院，要求王某之妻牛某及其子女还本付息。

　　法院认为，王某为原告李某出具的字条上明确载明是借款，而且该字条上还注明“原欠20万条作废”，足以证明该借款不是一次形成的，该字条应为借款条而不仅仅是借款意向条。该字条上的“ 四月份存入银行”，也并未写明是存入王某的银行账户，因此，被告的观点证据不足，法院不予采信。

　　济南市天桥区人民法院遂于近日判决牛某及其子女对借款人王某所欠原告借款本金50万元，在各自继承遗产的实际价值范围内承担清偿责任。

　　法官说，欠条一定要写明确，现实中因欠条没打好而吃亏的不少。建议书写时切忌模棱两可，以免造成不必要的法律纠纷。