刚认识两天的年轻男女，骑摩托车出事故，女孩死亡。女孩家长向男方索赔42万元，男方则称出事故时是女孩骑着摩托车。到底是谁骑着摩托车，成为案子的焦点。

　　11月6日，郑州市金水区柳林法庭依据“证据优势”原则，一审判定男方承担65%的赔偿责任，赔偿女孩父母18万余元。

　　□今报记者 沈春梅 通讯员 金研/文 沈翔/图

　　【事发】现场被毁事故成“谜案”

　　去年7月22日21点多，郑州市金水区，男子邢某借了姐夫杨某的摩托车，带着刚认识两天的女友米丽（化名）外出。该摩托车没有牌照，邢某也没有驾驶证。当晚，两人连人带车翻到郑州市21世纪社区东门附近一桥下。7月23日，米丽经抢救无效死亡。

　　事故怎么发生的？一时间成了个“谜”。

　　事故发生后，邢某一直没有报警。米丽死亡后，米丽的哥哥打了邢某，因此和邢某一起被带到派出所，邢某被移交给刑警部门，刑警部门调查后又移交给了交警。7月24日晚，交警赶到事故现场时，摩托车已经没有了，现场被破坏，警方无法查证交通事故事实，因此未立案。

　　【疑点】到底是谁在开车？

　　警方调查时，邢某一直称事故发生时是米丽驾驶着摩托车，但对事故发生后的情况说法前后不一。“出事后我醒来时，发现米丽躺在地上，我叫她的同时打了120。”这是邢某最初的说法；但后来又说，出事后，他听到米丽在喊他，然后他打了120；第三次，邢某又改口，称是米丽把他推醒的。

　　邢某不能提供事故发生时是米丽在驾驶摩托车的证据。相反，有证人证明，7月22日23时30分左右，邢某推着摩托车去修补轮胎。

　　【判决】“证据优势”法院判“谜案”

　　郑州市金水区柳林法庭审理后认为，邢某承认无证驾驶以及骑摩托车带领米丽外出的事实，虽然邢某说事故发生时是米丽在驾驶摩托车，但是他没有证据，应当承担举证责任。

　　本案中，只有邢某一人陈述，没有其他证据相印证，不能单独作为认定案件事实的依据，且邢某在接受公安讯问和法院调查时前后陈述不一致。根据“证据优势”原则，法院最后认定，是邢某驾驶摩托车出了事故，导致米丽死亡，应承担主要赔偿责任，判决其承担65%的赔偿责任。

　　杨某把无牌照摩托车借给没有驾照的人，承担20%的责任；米丽自行承担15%的责任。法院还酌情判定了给死者家属精神抚慰金5.5万元，邢某承担4.2万元，杨某承担1.3万元。邢某共赔付18万余元。11月6日，法庭宣判后，米丽的父亲当庭表示要上诉。邢某的代理人称和邢某商量后再作决定。

　　啥是“证据优势”

　　郑州市金水区法院法官刘文涛解释，类似于本案，证据数量非常少，法院根据案件情况，推断出一方提出证据的证明力明显大于另一方，这就是“证据优势”原则。

　　《证据规则》第73条规定，如果双方现有的证据实在无法判断出谁更占优势，就只能根据举证责任分配的规则作出判断，这时候法官就可以运用“证据优势”原则。