欧阳晨雨

　　三鹿“毒奶粉”事件殆害天下，更令人震惊的是一些长期享有“免检”待遇的国内知名品牌奶制品也查出了三聚氰胺 ，乳品产业陷入空前危机。在追究相关责任人的同时，政府部门也开始反思自身的监管失误，其标志性事件是，国家质检总局 于9月17日发布公告，停止所有食品类生产企业获得的国家免检产品资格，第二天，又废止了《产品免于质量监督检查管理 办法》。

　　《产品免于质量监督检查管理办法》是2000年出台的一个部门规章，并由此开启了“国家免检”制度。根据这一 办法，经国家或省级质量技术监督部门连续3次以上抽查合格后，就能确定为免检产品，各级政府部门3年内均不得对其进行 质量监督检查。据称当初出台这项制度的目的，是为了“避免各种重复性的检查，减轻企业负担”。

　　然而事情的发展并不符合“免检”的初衷，“一评定乾坤”的新监管模式，使近1500家企业短期内戴上了“免检 ”的“桂冠”，而“免检”也更多地成为市场宣传的资本乃至不公平竞争的工具，产品质量本身却被遗忘了，甚至不能排除极 端情况下，“免检”还会被利用成假冒伪劣产品的“保护伞”。

　　事实上，“免检”的危机并非今日始。早在2004年年底，卫生部对食用植物油的抽检就表明，574份植物油的 不合格率占9.1%，金龙鱼、福临门、金象等免检品牌均在“黑名单”之列。另有数据表明，2000年度获得免检资格的 202家企业中，到2004年已有37家企业因发生质量问题、消费者投诉等因素被取消免检资格。

　　尽管质检部门一再声称，免检产品并不代表终身制，也没有因此放弃产品监管。然而，“免检”产品危机四伏的现象 ，却清楚不过地表明，“免检”制度客观上使政府部门主动放弃了部分监管职责，并造成了相当的后果。

　　作为代表公共权力的政府部门，监管市场、保障公众消费安全是质检部门的神圣职责，尤其是对于涉及公众生命健康 的食品行业，更是不能“不作为”。事实上，有全国人大代表早就批评“免检”制度存在“门槛太低，监督不力，惩戒措施不 力”等严重弊端，并不断提出建议，鉴于“免检”制度与当前市场环境和现代法律原则相抵触，呼吁取消食品行业的“免检” 制度。然而这些呼声并未引起足够的重视，直到付出“毒奶粉”事件的惨重代价后，“免检”制度才得以废除，其间教训不可 谓不深刻。

　　同样值得警惕的是，“免检”制度导致公权力“不作为”的同时，也为权力寻租提供了空间。既然“免检”具有可观 的招牌效应，而认证权又由政府部门或官员一手掌握，这就难免以金钱、人情换取“免检”的冲动。“毒奶粉”事件发生后， 国家质检总局就发出紧急通知，要求彻底查明事实真相，严厉惩处渎职质检人员。

　　在法治发达国家，并无所谓“免检产品”的身影，也没有“免检”这类行政色彩浓烈的“金字招牌”。产品能否站得 住脚，要靠产品质量本身说话，要由市场检测，而不是靠行政认证。政府的真正职能是，当好市场的“守夜人”，担负起保护 公众安全的监管职责。

　　“毒奶粉”事件是件坏事，但废除“免检”制度却令人看到了希望。要想避免“毒奶粉”之类的事件再度重演，当自 废除“免检”始，自政府部门坚守监管职责始。