张鸿：慈善奖评选应有道德标准

　　(《今日观察》评论员)

　　如果说慈善是一种爱心行为，那爱心就是道德的判断。捐款，不一定是慈善，还有可能有商业目的。很多企业都认为中华慈善奖增加了企业的公信力，具有一定的广告的效应。所以必须得有一个道德标准。

　　我们必须鼓励那些既承担社会责任，有社会道德，又献爱心的这种企业和个人，而不能鼓励那些没有社会道德，来以献爱心为名义来获取某些其他利益的人。以慈善家的名声来做别有用心的事，我们要坚决的堵住这一点。

　　我们评奖一定是要有标准的。慈善类的奖，尤其是以爱心为名的奖，一定要有爱心的道德标准。捐款，我可以赞成是没有标准的。当慈善榜成为政府最高奖的时候，具有巨大的荣誉光环时，就必须考虑道德因素。

　　陈伟鸿：慈善不应成为光荣证书

　　(《今日观察》主持人)

　　现在社会上引发的这些热议，并没有出乎主办方的意料之外，他们也做出了这样一个表态，就是在榜单上，如果是大家争议比较多的企业，我们事后还会再做一些相应的调整，我想面对质疑，我们敢于把这样一个榜单提前来公示，就是解决问题的一个开端。

　　慈善不应该成为一本光荣证书摆在房间里。

　　慈善：是“单一词”不是“多义词”

　　做慈善，不能光为了装门面，慈善义举，不能仅为了换资源，倡导爱心，需正确理解慈善评选，一本好经，怎样才能不歪着念？

　　王振耀：企业很难划分道德标准

　　(民政部社会福利业慈善事业促进司司长)：

　　我们也讨论了标准问题，后来发现，对个人划一个道德标准容易，你比如说慈善行为楷模，这个慈善奖项里边，有慈善行为楷模这个奖项，这是有很高的道德标准的。这个发出来就是要全社会公议，他们到底是不是行为楷模，这个是一定要有比较高的道德标准。

　　但是对企业划分道德标准，就很难了。因为企业的标准，应该最高的是它是不是守法，违法了没有？是不是在法律范围内，从事正当的经营活动？如果脱离了法律，说道德，那对实体来说，就很难了。可能大家的歧义就比较多。所以评委们经过反复讨论，觉得给企业划一个道德标准，是很困难的，也是很难操作的。 公说公有理，婆说婆有理，没一个刚性指标。绝不是说中华慈善奖，只对有钱人开放，因为大量的另外几类奖项是对普通人、普通的企业，他们做了很好的项目，同样可以获奖。

　　何帆：不能以慈善捐款数字 作为衡量标准

　　(《今日观察》评论员)

　　既然现在民政部已经让大家提意见，那我也提一点意见，

　　现在这个标准的确不是道德标准了，而是现在正在用金钱的标准来替换道德的标准。因为我们没有看到道德标准在哪儿，只看得到刚性的标准捐了多少钱。所以这样会让大家产生怀疑，政府这个奖的公信力就会受到影响。

　　当然如果你都是金光集团，你都是烟草集团，我想可能有更多的环保的企业，真正是关心民众福利的企业，可能就会羞于和这些企业同时登上领奖台，所以我们不能让评奖，变成有一些不良企业的终南捷径。评了奖之后，就有名了，就可以去见政府的高官，可以跟他合影，合影完了后，把这个照片放到办公室里面，变成做坏事情的护身符。

　　所以慈善还是要更纯粹一点。

　　现在在听到慈善这个词时，已经和慈善本身不一样了。好像只有富人才能够做慈善。其实并不是这样的，在这个汶川大地震的时候，看到真正感动我们的，不是富翁能够出手能够给一个亿，能够给几千万，真正感动我们还是那些普通人。

　　永远是那句话，慈善不分先后，爱心不分大小，慈善捐款的数字绝不能作为绝对的凭证来衡量爱心。

　　(《今日观察》栏目播出时间：周一至周五21：55—22：25；重播23：50-24：20；次日中午13：00)