当经济学家以这种身份出现时，当然可以质疑背后的利益到底是什么？

　　何帆：应有制度制约违规的经济学家

　　(《今日观察》评论员)

　　很多经济学家在炒股票，在做独立董事。但是很难就从中能够发现因果的关系：由于他炒了股票，或者是由于他做了独立董事，他就会影响到决策？

　　有这个利益的嫌疑怎么办呢？

　　第一：要对经济学家要有一个客观的看法。

　　中等智力水平和中等道德水平的人，适合做经济学家。不要把经济学家想得太高尚。

　　第二：如果有了利益，担心他的利益会误导公众怎么办？有两个办法。第一可以代表利益，但是要旗帜鲜明地说，自己是代表什么样的利益。只要言之有理，就允许你代表你的利益。第二如果说真的是根据你的利益，在这里做了违反公众利益的事情，就得有个制度去惩罚你。不管你是多大的经济学家，都要惩罚你。

　　哈佛大学就有一个例子。有个很有名的经济学家叫施莱夫，因为他出生在莫斯科，所以当俄罗斯要搞转型改革的时候，就请了他。设计改革方案时，他利用了有些内幕的消息自己去投资，让自己的亲友去投资，赚钱了。所以美国政府就控告他，最后施莱夫赔了200万美元。连哈佛大学也受到牵连，赔了 2650万美元。如果真的干坏事，一定有制度来惩罚你。

　　要公信力 请远离利益

　　是铁肩担道义建言献策，还是“利益中人”用心良苦？读得懂的救市论，读不懂的救市行为。

　　吴景平：国家有限的拨款 应该着重保证国计民生

　　(复旦大学中国金融史研究中心主任)：

　　我想他们有权利发表他们的意见，他们确实是代表了部分利益相关体，或者说体现了部分相关体的的愿望。那么我可以提出很多反问了，那么楼市是不是应该救？车市是不是还应该救？所以说持股者都有这样一个愿望，希望股市上去，那么怎么上去呢？大家都很清楚的，原先在这个市场上的这些资金现在都退出了，或者在观望，那么只能希望政府来出钱来投资。但是这个股市会怎么样，最后首先解套的是谁，怎么解法，这谁都保证不了。股民们未必能够从这个“救市”措施中获益。

　　所以我主张，国家有限的，特别是财政性的拨款，要放到对所有的社会成员，对当前确实是最急迫的，尤其是实体经济一些部分，关系到衣食住行的，关系到国计民生的首先要予以着重的保证。至于资本市场，那就要分清情况再说了。

　　张鸿：经济学者要慎言股市

　　(《今日观察》评论员)

　　经济学者要保持公信力，就要在研究或者发言的相关领域，要远离利益，尤其在股市不要轻言涨跌，不要说明天涨后天跌这种判断。

　　其次经济学家在民众中尤其是在投资者中，影响力还是特别大的。这次的公开信，反应了他们集体的焦虑。但是方式上还是可以商榷的，比如说，可不可以不选择在公开的三大报上登出公开信？因为这种做法真的有可能影响到市场，影响到投资者对未来的判断。

　　何帆：经邦济世的经济学家还是占据绝大多数

　　(《今日观察》评论员)

　　如果没有充足证据，就捕风捉影地说有些学者是代表某个利益集团的，我想对经济学者来说也是不公正。大部分经济学者还是想经邦济世，想出来提一些对政策有利的建议。

　　如果现在全部去猜测他们的动机，最后的结果就是“万马齐喑究可哀”。记得有一个最有名的女性经济学家叫罗宾逊夫人，有人问她为什么要学经济学？罗宾逊夫人说，我学经济学是为了不上经济学家的当。

　　(《今日观察》栏目播出时间：周一至周五21：55—22：25；重播23：50-24：20；次日中午13：00)