撰稿·刘洪波

　　三聚氰胺，看来要变成一种世界人民都知道的东西。

　　上月底，美国食品与药物管理局(FDA)为婴儿奶粉中的三聚氰胺含量设定标准：如果奶粉中不同时含有三聚氰胺 及其衍生物三聚氰酸，而且任一含量不超过百万分之一，则为安全产品。

　　国内媒体报道说，美国标准与中国标准一致。我没有读到奶粉安全标准的全文，不好判断两国标准是否真的一致，例 如中国标准是否也对三聚氰酸含量有所规定。但大致说，中国标准在前，美国标准在后，还是可以让人为中国标准被认可而欣 慰的。

　　一直以来，有人对中国在制定标准上的能力颇为不平，这下至少有一个例证，表明中国开始制定被别国认可的标准了 。但是，这是怎样令人心碎的成就呢？新华社北京12月1日报道，卫生部通报，截至11月27日全国累计报告因食用三鹿 牌奶粉和其他个别问题奶粉导致泌尿系统出现异常的患儿达29万余人。

　　FDA设定婴儿奶粉的三聚氰胺含量标准是一次转变，此前，它声明对三聚氰胺“零容忍”：对婴儿而言，任何含量 的三聚氰胺都无安全可言。随着美赞臣和雀巢婴儿奶粉被检出含有三聚氰胺，引起消费者团体的反应，FDA改变了“零容忍 ”的态度，采用百万分之一标准。

　　美国两大品牌婴儿奶粉检出三聚氰胺，国内不少媒体报道，“美国毒奶粉”引发消费者不安。而事实是美国国内的婴 儿奶粉销售市场并未受到明显影响。但我知道，美国“毒奶粉”的报道出来以后，有因为不放心国产奶粉而一直给婴儿使用美 赞臣奶粉的朋友说，简直就没有奶粉可以放心了。

　　正如我的忘年交黄一龙先生说到的，“毒奶粉”一词显示了“命名的学问”。美国两大品牌婴儿奶粉检出的三聚氰胺 含量是百万分之0.247。在中国，奶粉中检出的三聚氰胺含量最高的达到百万分之2563，比美国检出的含量高出1万 多倍。这两个含量意味着什么呢？它意味着，根据百万分之一含量标准，美国两种被检出三聚氰胺的奶粉，即使不作任何改进 ，仍然可以在市场上出售。但命名的情况是，美国品牌叫“毒奶粉”，中国奶粉只是“问题奶粉”。市场上，“毒奶粉”销售 未受明显影响，“问题奶粉”差不多摧毁了整个奶业。

　　很多人对百万分之一含量标准不满意，认为这认可了三聚氰胺在奶粉中的合法存在。但我想，这个标准将制止一个企 业乃至整个行业为了标榜所谓的“蛋白质含量”，而故意向奶粉中添加三聚氰胺的行为。因为，低于百万分之一含量的三聚氰 胺，无助于提高“蛋白质含量”的标量，就会使人为添加变得没有意义。为什么中国的“问题奶粉”会弄到人心惶惶，而美国 的“毒奶粉”对市场没有构成影响，正是因为前者是有意的添加导致奶粉有毒，而后者虽难于说明为何会有三聚氰胺，但显然 可以排除人为添加的原因。

　　对食品中的有毒物质是“零容忍”还是设定安全含量，还是有点客观的态度吧。生命是至高的价值，至上的生命从来 不是在绝对无毒无菌的环境里存在的。一个各种条件都在合理阈值之内的环境，就是安全的。我虽然理解“零容忍”的理想， 如同理解一个人追求无菌箱般的洁净环境，但并不觉得我们只能接受“零容忍”的标准，并不觉得我们只能在无菌箱里生活。 中国的食品安全问题，严重到何种地步，我虽无深入了解，也有深切感受，我们离“零容忍”或者无菌箱十万八千里。但这仍 然不足以说明“零容忍”是必需的。安全是必需的，“零容忍”不是必需的。这不是降格以求，而是人类没有找到、也不是必 须依靠“理想”的食品。

　　一个客观的、公允的态度，需要为食品设定有毒成分的安全含量；需要真实地报告食品状况，而不是把毒食品叫“问 题食品”，甚至连“问题食品”都不叫；需要告诉人们损害会造成的影响，而不是告诉大家“没事儿”；需要监管到位，而不 是到处都在流毒，还说“监管力度世界第一”；需要让人在受到损害以后去主张权利，而不是以“关心”杜绝其获得赔偿的可 能性；需要让加害者受到惩罚，而不是优先考虑“给予改正的机会”。

　　近30万儿童因为喝奶喝出生命危险，这种断子绝孙的事情，实在令人不能不提一遍心就被割一遍。我不能不佩服那 些对着三聚氰胺奶粉事件仍然有心思去琢磨命名与解释的艺术的人们。-