湖南一男子蒙冤入狱5年终获释

　　公安机关弄错案发日期，衡阳人大介入监督调查

　　6年前，他被以抢劫罪名(首犯)押上法庭，被判处6年有期徒刑。在服刑5年之后，却发现，公安机关把发案日期弄错了，发案当天他因故被拘留在拘留所，根本没有作案时间。匡增武恨透了因为跟计生干部发生冲突而导致的那次拘留，6年之后，已经步入而立之年的他却异常感激拘留所的那些日子。因为，如果不是那次拘留，后来他莫名卷进去的抢劫罪名，恐怕一辈子也无法洗脱。

　　卷入刑案

　　匡增武被指抢了两辆运煤车

　　匡增武，湖南祁东县太和堂镇黄泥桥村人。2002年，对于出生于1976年的匡增武来说非常不顺，他连续3次卷入治安和刑事案件之中。

　　他的嫂子因为涉嫌超生，2002年3月31日晚上被当地计生干部强制带走。他连忙赶到镇政府，与干部发生冲突，被当地派出所抓住，第二天宣布拘留，一直到4月9日才从拘留所回家。

　　2002年4月10日，他到家附近一个砖厂跟朋友喝酒、打牌，晚上再一起看电视。因为缺了两颗牙齿，当地人叫他“缺牙巴”。正是这个外号给他带来了噩运。

　　2002年8月25日上午，他到另一个镇去赶集。下车不久，一辆警车突然停在他面前，车上冲下的几个人不由分说把他架上了车。抓他的是祁东县步云桥镇派出所的民警，原因是步云桥镇两个村民因为宅基地发生纠纷导致伤害案。第二天他被送到拘留所，下午又被送进看守所。第二次来提审他的人又变成了他家所在地的太和堂镇派出所民警，说他涉及一起抢劫案。

　　太和堂镇与邵阳县交界，经过当地的邵阳运煤车特别多。根据当地警方的说法，2002年4月10日晚，邵阳县车主吴收莲晚上送煤去祁东，8时许在太和堂镇被一群人抢去一对金戒指、一对金耳环和一部手机。这次抢劫还没结束，另一辆已经送煤返回的邵阳车也到了，车主黎明也被抢走1600元货款和一部手机。

　　此后又发生多起抢劫案。在经过4个多月的侦查后，几名罪犯被抓获。这些人供出的“匪首”，外号就叫“缺牙巴”，名叫匡增武。

　　稀里糊涂地在材料上签了字

　　匡增武不知道到底是怎么回事，就这样遭到了办案民警的“特殊照顾”。

　　匡说，那几天他几乎精神崩溃，只好跟民警说他不知道怎么回事，要他们自己问，写好材料他签字。之后他稀里糊涂地在材料上签了字。他说自己没看具体内容，“那时候不懂法，只想早点出去”。

　　在材料上签字的第二天，办案民警带着他到了邵阳县。匡增武以为这下可以还他清白了，受害者总不会连凶手都不认识。但来的几个被抢者，看了他后没有反应。

　　后来警方出示的材料说，他们带了7个人去辨认，受害人指认了匡增武。几年之后，受害人证实了这一说法，并称不认识匡增武。不过当时他们也无法肯定他到底参加没参加抢劫。检察院干警找匡增武复核时，他一再否认参与了抢劫。但是因为这时大家都没有意识到发案时间的漏洞，并未引起检方的重视。

　　案件很快进入审判程序。

　　案情疑点

　　拘留期间策划抢劫？

　　匡增武的父亲匡代耘听到儿子被抓的消息时，正在广东做小生意。那时他得知儿子被抓的原因就是打架，也没太在意。到了2002年10月，一个邻居告诉他，匡增武是因为抢劫被抓，而且是主谋，当地县里的《祁东报》发了一个整版的报道，标题为《省道上的较量》。

　　这个报道根据警方提供的信息，详细报道了此案从案发到侦破的过程，在最后一段写到了匡增武，说他是一个“三进宫”的主儿，组织了七八个人进行抢劫。

　　匡代耘被震住了。不过，文章最后一部分的一句话引起了他的怀疑。这句话说：“4月6日晚上，他(指匡增武)在世纪网吧里对王建明等5人说‘手头缺钱花，大家跟我去干一桩大买卖，搞邵阳运煤车的钱怎么样？’”

　　他突然想起，好像那段时间儿子被拘留了，人在拘留所，怎么会去抢劫？他赶快找到村里的计生专干，确定他儿子4月1日到4月9日都在拘留所。

　　其他被告人不认识“主犯”

　　虽然在法庭上一直否认参与抢劫，但祁东县法院一审还是判决他构成抢劫罪(6年有期徒刑)和寻衅滋事罪(6个月有期徒刑)，合并执行6年有期徒刑，并处罚金5000元。原本期待法院还他清白的希望破灭了，匡增武非常失望，心里很不服气，在宣判后的第二天就上诉。

　　二审还是在祁东县法院进行。庭审发问阶段，匡代耘又发现了一个奇怪的现象：一起4个被告，匡增武说不认识他们3人，而另外3人中的2人说不认识匡增武，一人说认识，但是是在发案当天晚上才认识的。

　　家属调查

　　案发日子竟在4月7日

　　这一现象引起了匡代耘的注意。2003年10月上旬，他决定去找受害人了解情况。到了邵阳县，他先去找受害人吴收莲，但她因故不在家，已经去了广东。他丈夫要他去找另一名受害人黎明。匡代耘找到黎家，见到了黎明的父亲黎三元。

　　匡留了个心眼，说自己是祁东县司法局的干部，想了解黎明被抢案的一些情况。他随口问案发是哪一天，结果黎三元说是4月7日。匡代耘大吃一惊，以为他记错了。黎三元连忙解释，他有账本记载的。

　　黎三元翻出了那本账本，匡代耘发现4月7日那天记载的是送煤一车，一共1850元，欠350元。而在下面一行，则清楚地写着：“晚上9点半被抢走1600元，手机一台，驾驶证一本”。

　　而在10日那天，记载的却是：“下雨。”匡代耘问记载“下雨”是什么意思，黎三元回答说就是下雨，没有出车。

　　听到这里，匡代耘说自己的心都要跳出来了：发案时间是4月7日，那个时候匡增武还在拘留所，这就意味着他根本就没有作案时间。

　　2003年10月中旬，匡代耘和他的叔父匡栋再次去了黎家，将账本复印了回来。

　　之后，他们想到自己取证不具权威，又回到祁东聘请一位律师再次去了邵阳县黎家。匡代耘和律师又先后找到黎明和吴收莲卖煤的买主。两个买主都记了账，日期都是4月7日，他们记账的金额跟卖主描述的完全吻合。为了让证据进一步有效，匡代耘在律师的建议下做了公证。

　　洗脱罪名

　　衡阳人大监督调查

　　有了这样的铁证，匡代耘认为翻案是毫无问题了。

　　2003年10月26日，他代儿子上交了刑事申诉书，提交了相关证据，指出案发时间实为2002年4月7日，非4月10日，而4月7日匡增武在拘留所，完全没有作案时间，因此不可能在外抢劫。

　　然而，衡阳市中级法院驳回了这一申诉。法院认为受害人报案时说是4月10日被抢劫，虽然现在出具了证词证明4月7日是发案时间，但该证词未能说明其为什么当时向公安机关陈述是4月10日晚发案的合理解释，因此该证词不予采信。

　　匡代耘说当时就像被一盆冷水当头浇下。之后他到湖南省人大、湖南省高院上访。省人大要他找衡阳市人大内司委。衡阳市人大内司委在认真看了他们的证据后，决定调卷审查。内司委主任杜建章亲自带人到监狱会见了匡增武。同时，他们委派祁东人大内司委到证据地点复查。复查的结果是，匡代耘采集的证据是可信的。

　　2005年11月，全国、省、市三级人大代表到祁东视察，祁东县公安局长向三级人大代表汇报了此案，共三个要点：一是抢劫案确实发生，二是发案时间确实为2002年4月7日，三是匡增武在此阶段不具备作案时间，建议法院再审。对此案他表示道歉。

　　对于发案时间弄错的原因，一种说法是派出所将原始报案材料弄丢了，凭记忆认为是4月10日，而被害人因为事隔几个月，也没有注意到时间的差错问题。

　　当时的衡阳中级法院负责人也在场，竟然当场批评祁东公安局长不该承认此案是错误的。

　　纠错程序竟持续了三年

　　2005年11月27日，衡阳市人大正式将此案向衡阳市公、检、法三个单位交办。可纠错工作并没有顺利进行。

　　直到2006年12月，在衡阳市人大会议上，衡阳市中级法院的工作报告第一次没有被通过，而衡山代表团又提出了要尽快纠正匡增武案的议案。在这种情况下，纠错程序才真正启动。

　　2007年3月27日，衡阳市中级法院作出了对匡增武抢劫案再审的决定。2007年9月27日，匡增武被释放。到这个时候，他已经失去自由5年1个月又两天。

　　2008年11月27日，在衡阳市人大交办整整3年之后，祁东县法院作出再审判决，认定匡增武被指控的抢劫罪名不成立，判决他犯寻衅滋事罪，执行6个月有期徒刑。然而，对此匡增武并不满意，他再次提起了上诉。

　　为匡提供免费法律援助的湖南天戈律师事务所律师罗秋林、谢昉介绍说，此再审判决仍存在3个问题：一是判决书说“本次抢劫案的发案时间究竟是2002年4月7日还是10日，事实不清”，法院如果连发案时间都不能确认，那将是个历史笑话；二是没有直接宣判匡增武没有抢劫罪，而是说“疑罪从无”；三是匡增武的寻衅滋事罪的判定只有口供，没有其他证据证明。罗秋林说在适当的时候将提起国家赔偿的申请。据中国青年报、潇湘晨报